遠(yuǎn)學(xué)彭博社，

　　貼身PK萬(wàn)得、大智慧

　　新項(xiàng)目事無巨細(xì)的戰(zhàn)略目標(biāo)中，甚至還包括“為上市公司提供投資者關(guān)系服務(wù)”這樣的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司業(yè)務(wù)，被媒體人戲稱為“要將金融服務(wù)一網(wǎng)打盡的節(jié)奏”。不過，也有不少專業(yè)人士在受訪時(shí)對(duì)此持保守態(tài)度。

　　上海一家QFII操盤手Vincent對(duì)記者坦言，彭博社的成功并不是靠新聞團(tuán)隊(duì)支撐起來的，復(fù)制又談何容易，“當(dāng)年創(chuàng)始人彭博自己就是投行出身，盈利來自面向華爾街用戶高價(jià)出售和出租彭博終端機(jī)。”

　　作為彭博專線服務(wù)的用戶，Vincent認(rèn)為彭博機(jī)的核心價(jià)值在于每天發(fā)布大量股票、債券行情和匯率、原料價(jià)格等實(shí)時(shí)資訊，以及專業(yè)度極高的操作手感，令機(jī)構(gòu)愿意為年租金超過2萬(wàn)美元的終端買單，“在擁有自己的新聞社之前，這種依托硬件的優(yōu)勢(shì)就已經(jīng)形成了文化，許多圈內(nèi)人視使用彭博終端為一種身份的象征。”

　　一個(gè)具有說服力的例子是，2009年彭博社收購(gòu)了《商業(yè)周刊》，將當(dāng)時(shí)專訪亞馬遜掌門人的獨(dú)家稿件優(yōu)先發(fā)布在終端機(jī)上，最終左右了操盤手們的拇指，令亞馬遜當(dāng)天股價(jià)上升了5個(gè)百分點(diǎn)。“國(guó)內(nèi)在機(jī)構(gòu)用戶中比較有名氣的萬(wàn)得資訊和大智慧，也都是先搭數(shù)據(jù)庫(kù)的路徑，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的新產(chǎn)品要想拿到通訊社牌照不成問題，但如果一開始只靠媒體人來掌舵，可能在建庫(kù)方面經(jīng)驗(yàn)略顯不足。”

　　圈內(nèi)盛傳，原《第一財(cái)經(jīng)周刊》創(chuàng)始人何力團(tuán)隊(duì)正是該項(xiàng)目的幕后操刀人。對(duì)此，何力則向媒體表示，目前還不方便透露。

　　從履歷上看，何本人是“土生土長(zhǎng)”的媒體人。一位與新項(xiàng)目有過深入接觸的人士還透露，本次招聘以前，何力已從《第一財(cái)經(jīng)周刊》挖走了多名骨干作為中層班底。

　　擁有10年財(cái)經(jīng)報(bào)道經(jīng)驗(yàn)的上海媒體人老許也對(duì)“界面”持冷靜的旁觀姿態(tài)。“拋開運(yùn)營(yíng)層面不說，能否招募到一支穩(wěn)定的高產(chǎn)能高質(zhì)量的采編隊(duì)伍，招募到足夠滲入行業(yè)、能持續(xù)拿料的記者，也極富挑戰(zhàn)。”對(duì)于新奇的“期權(quán)記者”概念，老許直言“比較虛，在找到盈利保障之前，期權(quán)沒有什么意義”。他認(rèn)為，未來可能更多依靠高薪酬向業(yè)內(nèi)人士約稿的兼職模式。

　　魏武揮則表示，呱呱落地后，“界面”要直接迎擊大智慧和萬(wàn)得這兩位“成名英雄”，也是優(yōu)劣勢(shì)互見。根據(jù)截稿前最近一個(gè)交易日股價(jià)，大智慧市值為160億元左右。新項(xiàng)目即使最后敲定的投資額正如傳聞中那樣高達(dá)四五億美元，要拿這些錢做成一筆100多億的生意，也絕非易事。而在機(jī)構(gòu)用戶中，萬(wàn)得的市場(chǎng)份額幾乎形成了壟斷。

　　“不過，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的行政資源也會(huì)是一大優(yōu)點(diǎn)，比如可以和上海證券交易所談，先不說排他性，采購(gòu)的時(shí)候能不能算上它一份？”魏武揮這樣分析，“前段時(shí)間《解放日?qǐng)?bào)》的App‘上海觀察’一下子認(rèn)購(gòu)了10萬(wàn)份訂戶，每份訂戶征收100元，這種資源形成的效率能量不是普通民營(yíng)企業(yè)可以企及的。”

　　據(jù)悉，盡管攜手多方，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)仍將對(duì)新項(xiàng)目控股，官方口徑雖對(duì)合作伙伴三緘其口，但記者從權(quán)威渠道了解到，聯(lián)想旗下弘毅資本已經(jīng)簽訂合同書，另外幾家審批流程較長(zhǎng)，目前只進(jìn)展到簽署意向書階段；除了小米、阿里巴巴、樂視等見諸報(bào)道的洽談?wù)?，騰訊也曾與集團(tuán)有過親密接觸，可能躋身第二輪風(fēng)投。而何力團(tuán)隊(duì)本身也有所持股。

　　文人何力的新媒體考題

　　勞佳迪

　　在招聘啟事發(fā)布后的第二天，何力曾接受過資深媒體人羅昌平的自媒體采訪，用了“累死”兩個(gè)字形容當(dāng)下的壓力。據(jù)記者了解，為了向“互聯(lián)網(wǎng)思維”致敬，他在醞釀這份聲勢(shì)浩大的招聘啟事時(shí)，都沒有選擇多年來在傳統(tǒng)媒體的“親隨”，而是求助一位在門戶網(wǎng)站有過長(zhǎng)期報(bào)道和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的“外腦”之筆——這個(gè)微小舉動(dòng)也透射出何力的壓力所在：盡快撕掉長(zhǎng)期黏附在身上的紙媒標(biāo)記。

　　從他以往的經(jīng)歷看，早年確實(shí)從紙媒界獲得了相當(dāng)認(rèn)可，但新媒體的運(yùn)營(yíng)成績(jī)單仍是尷尬的空白。何力和胡舒立一樣系出《中華工商時(shí)報(bào)》，最為業(yè)界稱道的創(chuàng)業(yè)樣本還是2001年創(chuàng)辦《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和2007年創(chuàng)刊《第一財(cái)經(jīng)周刊》，一直被業(yè)內(nèi)稱為“溫和改良派”。

　　2009年離開一財(cái)周刊后，何力似乎就開始了與自己的較勁。最讓他震動(dòng)的經(jīng)歷也許是2011年在創(chuàng)辦月刊《全球商業(yè)經(jīng)典》時(shí)的戰(zhàn)績(jī)不佳：三年燒掉了4500萬(wàn)元，卻讓大股東萬(wàn)達(dá)集團(tuán)敗走麥城，彼時(shí)的紙媒界已集體露出敗象。但在2013年轉(zhuǎn)戰(zhàn)武漢時(shí)，他依然難舍紙媒，經(jīng)營(yíng)漢網(wǎng)的同時(shí)還為《投資時(shí)報(bào)》招兵買馬，可惜應(yīng)者寥寥。

　　追溯到《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》立刊的“理性、建設(shè)性”，《第一財(cái)經(jīng)周刊》的“三不準(zhǔn)定律”，以及公認(rèn)人文氣息濃厚的《全球商業(yè)經(jīng)典》，何力的文人情結(jié)都清晰可見，至于能否做出漂亮的新媒體成績(jī)單，還留待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　對(duì)于此時(shí)的何力來說，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)能夠給出的最好承諾，或許并不是知情人透露的1億元的啟動(dòng)資金，而是足夠的運(yùn)作自由。在這個(gè)傳統(tǒng)官方氣息濃厚的報(bào)業(yè)集團(tuán)初次表態(tài)進(jìn)軍新媒體時(shí)，就有四面八方的評(píng)論蜂擁而來，劍鋒直指體制的約束性。

　　不過，從已經(jīng)掌握的信息看，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)對(duì)于何力團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)介入并不深。“公司總部還是注冊(cè)在上海，但這次四地招聘都放在北京來操作。”一位了解籌備進(jìn)展的知情人士對(duì)記者透露道。

　　“上海報(bào)業(yè)集團(tuán)真正當(dāng)自己牌來打的還是《東方早報(bào)》的新媒體項(xiàng)目，‘界面’項(xiàng)目只是由集團(tuán)戰(zhàn)略發(fā)展部來推動(dòng)，只謀求控股地位，而不牽扯具體運(yùn)營(yíng)，這對(duì)何力來說或許是一件好事。”不止一位受訪人士對(duì)記者表達(dá)了這層意思。