原標(biāo)題:新京報：徐才厚的“違法所得”該怎么處理？

　　徐才厚在正式起訴之前病亡，其涉案財產(chǎn)的處置正好適用“特別程序”，也就是“違法所得特別沒收程序”，它不以宣告犯罪嫌疑人、被告人有罪為前提，如能證明某物屬犯罪收益，該物與其持有人的法律關(guān)系即被切斷，應(yīng)對其實施強制沒收，也就是未經(jīng)定罪沒收相關(guān)犯罪所得。

　　2015年3月16日，徐才厚因膀胱癌醫(yī)治無效死亡。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，軍事檢察院對徐才厚作出不起訴決定，其涉嫌受賄犯罪所得依法處理。

　　涉案財產(chǎn)正好適用新刑訴法“特別程序”

　　顯然，徐才厚病亡后，其為官政聲自然不值一提，歷史地位也無從談起。社會大眾可能關(guān)心因為徐才厚的死亡而導(dǎo)致徐案及其系列案件，斷了線索、亂了頭緒。當(dāng)然，人們可能關(guān)心的另一個問題是，他那些涉嫌貪賄所得或者說“違法所得”或“犯罪所得”如何處理。在法律人看來，這才是徐才厚之后的重大問題。

　　大家對“犯罪所得”或“涉案金額”、“涉嫌犯罪所得”等專有名詞，可能還不了解。曾經(jīng)某些貪官因遠(yuǎn)逃海外，或因被告人正常死亡與不正常死亡，更因未經(jīng)人民法院審理確認(rèn)有罪，致使我們在法律上無法確定何為“犯罪所得”，也無法沒收其“犯罪所得”。以至于有的貪官竟以“走了我一個，幸福全家人”為由而自殺，給辦案人員留下難題。

　　2012年新修訂的刑訴法解決了這個司法實踐中的現(xiàn)實難題，新刑訴法在第五編“特別程序”中增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。很顯然，這個在法律上最終被確定為“違法所得”的程序，肯定有利于推進(jìn)中國的反腐敗工作。所以，現(xiàn)在用來解決徐才厚的“后事”，可謂對癥下藥。

　　因為徐才厚在正式起訴之前病亡，其涉案財產(chǎn)的處置正好適用“特別程序”。所謂“特別程序”，其全稱為“違法所得特別沒收程序”，它不以宣告犯罪嫌疑人、被告人有罪為前提，如能證明某物屬犯罪收益，該物與其持有人的法律關(guān)系即被切斷，應(yīng)對其實施強制沒收，也就是未經(jīng)定罪即沒收相關(guān)犯罪所得。這個“特別程序”雖然參照了民事訴訟制度的主要原則和訴訟方式，但并非民事訴訟的特別程序，在其性質(zhì)上仍然屬于刑事訴訟程序上的沒收制度，是一種特別的刑事訴訟程序。學(xué)界普遍認(rèn)為，這一立法修訂活動是中國履行已批準(zhǔn)生效的《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約義務(wù)的一項重要措施。

　　如何確定以及沒收其“違法所得”

　　就徐才厚案來說，還有幾個具體問題需要理清。一是如何確定其“違法所得”？早在2014年10月27日，軍事檢察院對徐才厚案偵查終結(jié)時就指出，徐才厚和家人收受他人賄賂，“數(shù)額特別巨大”。這個“特別巨大”到底是多少？怎樣確定？如何評估？

　　二是如何沒收其“違法所得”？換言之，以什么程序沒收其“違法所得”？一般來說，涉案財產(chǎn)將按其財產(chǎn)性質(zhì)分為“違紀(jì)所得”和“違法所得”而予以沒收，其程序則分別通過紀(jì)檢和司法兩套沒收程序來完成。對于受賄罪來說，一般是以司法程序沒收其“違法所得”或“犯罪所得”。但在現(xiàn)實中，則可能是紀(jì)委或監(jiān)察機關(guān)對處于組織調(diào)查階段的“違法所得”已經(jīng)予以沒收。據(jù)了解，徐才厚的違紀(jì)所得可能已由紀(jì)委或監(jiān)察機關(guān)予以直接沒收并上繳國庫。在紀(jì)檢監(jiān)察階段之后的后續(xù)財產(chǎn)處置，自然將進(jìn)入司法程序中的“特別程序”。

　　三是誰來履行“特別程序”？依據(jù)新刑訴法規(guī)定，違法所得特別沒收程序，是指對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。人民法院依據(jù)特別訴訟程序?qū)υ撨`法所得的追繳進(jìn)行審理，并依法作出沒收裁定的訴訟活動?？梢?，有關(guān)徐才厚的財產(chǎn)“后事”，將由軍事檢察院與軍事法院來共同完成。

　　對于關(guān)心徐才厚案的民眾來說，可以知曉徐才厚貪婪錢財之后究竟是什么下場。在接下來的日子里，一方面可以關(guān)注徐案涉嫌貪賄的具體數(shù)值也就是其“違法所得”到底是多少，另一方面又可以重點關(guān)注此案的“特別沒收程序”如何進(jìn)行。

　　看來，徐才厚案的法治宣傳意義確實不可小看。

　　劉桂明（《民主與法制》總編）