便衣男子手持數(shù)碼相機和手機拍攝。

制服民警掏出手機拍攝。

　　新京報快訊 (記者 楊鋒 趙力 實習生 韓雪楓) 近日，網(wǎng)上熱傳兩段深圳警方處理兩男同性戀者街頭糾紛的視頻。一當事人懷疑，視頻系警務人員在現(xiàn)場拍攝并上傳至網(wǎng)絡，自身隱私權(quán)受侵犯。

　　昨晚(10月31日)，出警的深圳南山公安分局回應稱，網(wǎng)傳視頻非警方執(zhí)法記錄儀記載內(nèi)容。針對網(wǎng)友質(zhì)疑是警務人員用手機拍攝上傳的問題，今日下午，南山警方稱，該情況還在核實中，如有結(jié)果會向社會通報。

　　當事人：“究竟是誰把視頻放網(wǎng)上的”

　　“玩了我又把我丟在這里”、“連一百塊錢都不愿意給我”從視頻中可知，兩男子在網(wǎng)上相識，白衣男子從較遠地方赴黑衣男子處，兩人發(fā)生了關系。事后，白衣男子向黑衣男子索要100元路費遭拒，兩人發(fā)生糾紛，黑衣男子報警稱遭到搶劫。

　　視頻里，兩男子周圍還有多名警察和圍觀路人。

　　今日(11月1日)早上8時許，其中一名當事人發(fā)微博稱，“我只想追究究竟是誰把視頻放網(wǎng)上的。”

　　新京報(官方微信：bjnews_xjb)記者發(fā)現(xiàn)，從兩段視頻內(nèi)容可看出，兩個拍攝者的拍攝角度正好相對。從視頻畫幅看，其中一段視頻拍攝使用的疑似是iPhone5或5S手機。

　　由于兩個視頻的拍攝角度正好相對，可以互相顯示拍攝者。第一段視頻中可見，一名身穿警服的男子舉著手機對著爭執(zhí)者拍攝。第二段視頻中，一身著便服斜挎背包男子，雙手分別舉著一部數(shù)碼卡片相機和一部手機，對準兩當事人拍攝。

　　視頻中，手持手機和數(shù)碼相機拍攝的便衣男子，不時和著制服的警員說話溝通，疑似為便衣警察，并且兩段視頻所拍攝部分內(nèi)容相互吻合。

　　警方：非執(zhí)法記錄儀拍攝 是否警員手機拍攝尚待核實

　　昨晚，深圳南山公安分局回應稱，正在調(diào)查上傳糾紛視頻的人員。“雙方當事人在公眾場合互相指責，有群眾圍觀，并有部分人拿出手機進行拍攝，隨后，雙方當事人被帶至派出所進一步調(diào)查。民警現(xiàn)場執(zhí)法情況合乎法律程序。”

　　“經(jīng)深圳南山警方進一步核查確定，今日在某微博發(fā)出的糾紛視頻，不是警方執(zhí)法記錄儀記載內(nèi)容。”40多分鐘后，該微博再次回應。

　　但警方的上述回應并未得到網(wǎng)友認可?？催^視頻的網(wǎng)友指出，這兩段視頻是由視頻畫面中拿手機拍攝的兩人所拍攝并上傳，并認為“警方在玩文字游戲”。

　　今日下午1時許，深圳南山公安分局公共關系科一負責人告訴新京報(官方微信：bjnews_xjb)記者，可以肯定，網(wǎng)傳糾紛視頻不是出自執(zhí)法記錄儀，“我們已經(jīng)拿執(zhí)法記錄儀里的畫面核實過了，并非網(wǎng)傳視頻。”他表示，執(zhí)法記錄儀拍攝畫面只傳內(nèi)部網(wǎng)站。

　　有沒有可能是警務人員用手機拍攝后外傳?該負責人稱，這個情況還在核實中，一有結(jié)果會向社會通報。

　　律師：涉嫌侵犯個人隱私權(quán)

　　北京慕公律師事務所律師曹寒冰認為，如果視頻確系出警民警拍攝并上傳至網(wǎng)絡，相關民警涉嫌利用公權(quán)力侵犯公民個人隱私權(quán)。他稱，在執(zhí)法過程中，如果有涉及個人隱私、商業(yè)機密等案件內(nèi)容，執(zhí)法人員在除了案件本身工作需要以外，不得向社會公眾公開。

　　“如果是圍觀者拍攝并上傳，也涉嫌侵犯公民個人隱私。”曹寒冰稱，兩者差別在于，前者是公權(quán)侵犯私權(quán)，后者是私權(quán)侵犯私權(quán)，都是法律所不允許的。

　　與此同時，他還認為，受害人有權(quán)要求相關網(wǎng)站刪除或屏蔽涉嫌侵犯公民個人隱私權(quán)的視頻，“如果不刪除、不屏蔽，要負連帶責任。”