13歲男孩醉酒后溺亡垂釣池

　　家屬自稱監(jiān)管疏忽要求被告擔(dān)責(zé)70%

　　京華時(shí)報(bào)訊(記者張淑玲實(shí)習(xí)記者金祎)13歲的小濤在海淀區(qū)西三旗生態(tài)美食城的垂釣池中溺水死亡，其父親王先生和家人將垂釣池的出租方北京市東海升物業(yè)管理有限公司和承租方北京商業(yè)管理干部學(xué)院訴至海淀法院，要求兩被告賠償68萬余元。前天上午9時(shí)30分，海淀法院東升法庭開庭審理該案。

　　王先生稱，今年5月25日下午4時(shí)，小濤在生態(tài)美食城內(nèi)的垂釣池內(nèi)溺亡。垂釣池原是一個(gè)消防池，兩被告擅自改變消防池用途，深挖改建成垂釣池。另外，垂釣池的欄桿僅1.2米高，雖設(shè)有警示卻無救生設(shè)備。原告律師稱，垂釣池周邊有攝像頭，事發(fā)時(shí)，與小濤同行的3位同學(xué)呼救，安保人員卻沒及時(shí)施救。王先生稱，自己對孩子的確是關(guān)心不足，有監(jiān)管上的疏忽，故此次只要求被告承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　庭上，兩被告均對原告表達(dá)了內(nèi)心的惋惜和悲痛。兩被告辯稱，案發(fā)時(shí)，與小濤同行的3名同學(xué)稱，小濤因?yàn)槭僮砭?，徑自走入池中才溺水身亡。尸檢報(bào)告顯示，死者屬醉酒狀態(tài)。小濤由于自身原因致死，這與兩被告無關(guān)。兩被告同時(shí)認(rèn)為，原告作為家長，并未做到有力監(jiān)管，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　北京商業(yè)管理干部學(xué)院的代理人稱，該垂釣池的權(quán)利義務(wù)受讓人實(shí)為學(xué)院退休干部張先生，學(xué)院與該事故無關(guān)。原告和另一被告對此說法均不認(rèn)可。

　　由于雙方分歧較大不能達(dá)成和解，法院決定擇日宣判。