訪民以死抗?fàn)幍谋澈?，乃是一些地方掌?quán)者極度的恣意與傲慢。沒(méi)有溝通，無(wú)需傾聽(tīng)，更不要說(shuō)良性互動(dòng)了。

　　據(jù)新華社7月28日?qǐng)?bào)道，備受關(guān)注的“訪民報(bào)社門(mén)口集體喝農(nóng)藥”事件調(diào)查結(jié)果已經(jīng)公布，在國(guó)家信訪局、住建部、江蘇省省委等方面的高度重視下，訪民反映的江蘇省泗洪縣有關(guān)部門(mén)在2013年舊城改造項(xiàng)目中確被查出違規(guī)問(wèn)題，目前涉事地泗洪縣縣委書(shū)記、泗洪縣常務(wù)副縣長(zhǎng)等14名相關(guān)責(zé)任人被處以黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　走投無(wú)路的訪民終于等來(lái)了樂(lè)于看到的調(diào)查結(jié)果。盡管這一刻，他們已經(jīng)因涉嫌尋釁滋事被刑拘；盡管這一事件仍在進(jìn)一步調(diào)查之中，公平與正義還在路上。但至少，他們慘烈的自戕之舉，引起高度關(guān)注，事情進(jìn)入了正常的破局軌道。而不是像此前一樣，申訴的吶喊，一再撞在冰冷、堅(jiān)硬的鐵壁之上。

　　從社會(huì)治理的層面看，動(dòng)輒到公共場(chǎng)合喝農(nóng)藥這樣的“自殺式維權(quán)”，并不值得提倡，由此造成的惡劣后果，不僅會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)傷害，也會(huì)加劇社會(huì)的失序、法治的松弛。

　　可以說(shuō)，在這一事件中，沒(méi)有贏家，有關(guān)官員固然受到了程度不等的處分，而訪民除了險(xiǎn)些付出了生命的代價(jià)之外，還要面臨著法律的懲戒。

　　而這樣的慘劇本來(lái)可以避免，不該以這樣極端的方式撕裂公眾的共識(shí)，擊穿社會(huì)的信任。

　　如果泗洪縣有關(guān)部門(mén)能夠在城市建設(shè)中，恪守法律法規(guī)，真正從公眾利益出發(fā)，制定合理的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并在民眾同意、服從的情況下動(dòng)遷，就不會(huì)人為制造出諸多矛盾。比如，征求公眾意見(jiàn),組織聽(tīng)證會(huì)等。而這些，在泗洪均不見(jiàn)蹤影，只有強(qiáng)制性的單方?jīng)Q定。

　　如果泗洪縣有關(guān)部門(mén)后續(xù)的處置中，能夠認(rèn)真聽(tīng)取民意，并據(jù)實(shí)修改相關(guān)方案，不使民眾遭受難以承受的經(jīng)濟(jì)損失，則事情也不會(huì)愈走愈遠(yuǎn)，最終將訪民逼到絕路上去。據(jù)報(bào)道，居民們?cè)啻蜗虿疬w辦和鎮(zhèn)政府反映補(bǔ)償過(guò)低，但一直未獲回應(yīng)。部分居民無(wú)奈上訪，但上訪29次都無(wú)果而終，甚至在上訪時(shí)，他們還被地方政府截訪并非法限制人身自由，強(qiáng)迫簽下拆遷協(xié)議。凡此種種，實(shí)際上堵死了居民的權(quán)利救濟(jì)通道，令矛盾更加激化使他們一步步走上以死抗?fàn)幹贰?/p>

　　不客氣地說(shuō)，訪民以死抗?fàn)幍谋澈?，乃是一些地方掌?quán)者極度的恣意與傲慢。沒(méi)有溝通，無(wú)需傾聽(tīng)，更不要說(shuō)良性互動(dòng)了。官方的文件和報(bào)道中，只有“強(qiáng)力推進(jìn)”、“限期征收”、“先建后征”，而在民間，生存空間遭遇到擠壓之后，精神空間也驟然逼仄，并最終引發(fā)慘劇。

　　這一事件也從一個(gè)側(cè)面表明，政府行政踐行法治思維的艱難。長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于“雷厲風(fēng)行”、“強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)”的地方政府，每每忽略市井細(xì)民的切身利益，而一旦這種權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)與巨大的拆遷利益互通款曲，注定會(huì)更加肆無(wú)忌憚地與民爭(zhēng)利。周邊房?jī)r(jià)都在每平方米4000元以上，而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只有區(qū)區(qū)千元多，這不是“巧取豪奪”是什么？

　　對(duì)此，希望相關(guān)方面繼續(xù)追查，查清除公職人員程序違規(guī)之外，有沒(méi)有利益輸送的情形，同時(shí)，依法給相關(guān)民眾合理補(bǔ)償，圓滿(mǎn)解決此事，捍衛(wèi)市場(chǎng)的公平和法律的正義。