有轉(zhuǎn)賬記錄債主卻說(shuō)沒(méi)收到，誰(shuí)在撒謊？

浙江溫嶺檢察依法調(diào)查破解虛假訴訟

近日，浙江溫嶺一原告陳某領(lǐng)到了一張“不誠(chéng)信罰單”。

為了牟取不正當(dāng)利益，陳某明明收到部分還款，卻隱瞞事實(shí)仍以原欠條金額提起訴訟。這種虛假訴訟行為不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且擾亂正常的訴訟程序，損害司法權(quán)威和司法公信力，破壞社會(huì)誠(chéng)信。

經(jīng)溫嶺市人民檢察院提出再審檢察建議，法院采納檢察建議并裁定再審，于近日作出再審民事判決，撤銷(xiāo)原生效判決，予以改判，并對(duì)涉案當(dāng)事人陳某處以罰款8萬(wàn)元。

是否還款說(shuō)法不一

“檢察官，你看看這個(gè)判決書(shū)，他們明明是認(rèn)識(shí)的！”

2023年2月，童某情緒激動(dòng)地來(lái)到溫嶺市檢察院民事檢察部門(mén)尋求幫助，并向檢察官反映了一條虛假訴訟線(xiàn)索，牽出一起10年前的民間借貸糾紛。

2013年3月，童某向陳某借款50萬(wàn)元，約定月利率2%，并出具了借條。阿文、阿平、阿遙3人為上述借款提供擔(dān)保。

因童某逾期未還借款，2013年12月，陳某向法院提起民事訴訟，要求童某償還借款50萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)律師費(fèi)，阿文、阿平、阿遙3人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

2014年5月，法院審理后作出一審判決，判決被告童某償還原告陳某借款50萬(wàn)元，并支付自2013年10月5日起按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定的履行之日止的利息及律師代理費(fèi)，被告阿文等3人對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

但童某告訴檢察官，當(dāng)時(shí)陳某交錢(qián)時(shí)已經(jīng)預(yù)先扣除了4.5萬(wàn)元利息，他實(shí)際拿到手的只有45.5萬(wàn)元。而且開(kāi)庭時(shí)，阿遙拿出轉(zhuǎn)賬記錄抗辯已經(jīng)歸還了31.5萬(wàn)元借款。其中，阿平歸還了5萬(wàn)元，26.5萬(wàn)元?jiǎng)t由阿遙匯入陳某指定賬戶(hù)應(yīng)某處。但陳某只承認(rèn)收到阿平的5萬(wàn)元，并表示其不認(rèn)識(shí)應(yīng)某，未收到26.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬。由于阿遙沒(méi)有足夠的證據(jù)證明兩人之間的關(guān)系，一審時(shí)法院對(duì)該證據(jù)沒(méi)有采納。

走訪發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)

“這些年我陸陸續(xù)續(xù)在還這筆錢(qián)，不該我還的，我不認(rèn)！”童某表達(dá)了申請(qǐng)檢察監(jiān)督的想法。經(jīng)檢察官了解，一審判決后童某等人并未申請(qǐng)?jiān)賹?，這不符合案件受理?xiàng)l件。但考慮到該案涉及虛假訴訟的可能性很大，檢察官對(duì)該案進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

其間，檢察官前往銀行調(diào)取了陳某、應(yīng)某的銀行賬戶(hù)明細(xì)，查明阿遙確實(shí)曾轉(zhuǎn)賬至應(yīng)某賬戶(hù)26.5萬(wàn)元。檢察官同時(shí)在溫嶺市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取了應(yīng)某的“浙江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)歷年參保證明”，查實(shí)2009年11月至2014年期間，應(yīng)某養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)單位為陳某所開(kāi)設(shè)的鞋料廠。

為了進(jìn)一步證明兩人之間的關(guān)系，檢察官前往應(yīng)某戶(hù)籍信息上登記的住址，但幾次均撲了空，應(yīng)某一直未曾露面。直到走訪周邊鄰居時(shí)，一位大媽向檢察官透露了一條關(guān)鍵消息：應(yīng)某在鎮(zhèn)上經(jīng)營(yíng)一家推拿店。

掌握線(xiàn)索后，檢察官驅(qū)車(chē)前往尋找該店，經(jīng)過(guò)幾天努力，終于找到了應(yīng)某。

“我就是給陳某打工的。那些錢(qián)陸陸續(xù)續(xù)分批打進(jìn)來(lái)，我都取出來(lái)給他了?！泵鎸?duì)檢察官詢(xún)問(wèn)，應(yīng)某承認(rèn)，阿遙轉(zhuǎn)賬的那個(gè)指定賬戶(hù)就是在陳某的授意下辦理的，平常也都是陳某在使用。

取得應(yīng)某證言后，相關(guān)證據(jù)一一得到印證。檢察官認(rèn)為，上述事實(shí)有阿遙、應(yīng)某、陳某賬戶(hù)明細(xì)及取款憑證、應(yīng)某的歷年參保記錄及陳述等證據(jù)予以證實(shí)，陳某在原庭審過(guò)程中關(guān)于其不認(rèn)識(shí)應(yīng)某的辯解不實(shí)。結(jié)合阿遙庭審的辯解及應(yīng)某的陳述可認(rèn)定，轉(zhuǎn)賬給應(yīng)某的26.5萬(wàn)元就是歸還陳某的借款，原審認(rèn)定的事實(shí)確實(shí)有誤。陳某的行為已擾亂司法秩序，損害社會(huì)公共利益。

依法提出再審建議

2024年1月15日，溫嶺市檢察院依職權(quán)受理該案，并于1月25日向法院提出再審檢察建議。

法院采納了溫嶺市檢察院的再審檢察建議，裁定對(duì)該案進(jìn)行再審。

近日，經(jīng)開(kāi)庭審理，法院認(rèn)為，陳某在原審中隱瞞預(yù)先扣除利息及借款已部分歸還的事實(shí)，持借款金額虛高的借條起訴，導(dǎo)致原判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正，判決撤銷(xiāo)原生效民事判決；原審被告童某償還陳某借款本金19萬(wàn)余元，并支付自2014年2月26日起按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定的履行之日止的利息及律師代理費(fèi)5055元；原審被告阿文、阿平、阿遙對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

同時(shí)，針對(duì)陳某在案件審理過(guò)程中對(duì)還款事實(shí)的隱瞞行為，法院對(duì)其開(kāi)出一張“不誠(chéng)信罰單”，罰款8萬(wàn)元。

“我們依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，將‘三個(gè)善于’融入民事檢察監(jiān)督過(guò)程中，做到深挖線(xiàn)索、一案多查，力爭(zhēng)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，回應(yīng)人民群眾的新期待、新要求。”溫嶺市檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，今年以來(lái)，溫嶺市檢察院立足法律監(jiān)督工作的基本定位，聚焦民間借貸、合同糾紛等虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域開(kāi)展“檢護(hù)民生”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，成功辦理虛假訴訟案件16件，移送其他院虛假訴訟線(xiàn)索28件。

本報(bào)記者 　王春

本報(bào)通訊員 陶晨