案 例

最近網(wǎng)上曝出一起閑置別墅成劇組拍攝地的糾紛。2015年林女士與物業(yè)公司簽訂了“業(yè)主鑰匙委托保管書”，說明鑰匙僅限于緊急情況時使用。有一天，林女士在觀看電視劇《我和我的兒女們》時，發(fā)現(xiàn)劇中的家庭場景就是自己的別墅。林女士趕緊到別墅查看，發(fā)現(xiàn)：屋內(nèi)電梯損壞已無法正常使用；指紋鎖大門嚴(yán)重毀損且已不能正常使用；奢侈品絲巾及全部地毯污損；多件大家具磨損、損壞，各房間的床鋪均有使用痕跡；多件裝飾畫、掛飾、多套餐具、投影儀及配套幕布遺失；房屋外立面墻體被安裝攝像頭破壞。林女士向法院提起訴訟。

委員們圍繞這個案例，結(jié)合民法典相關(guān)規(guī)定，展開了討論。

甲委員：我知道這個案子。這或許是國內(nèi)首例因劇組擅自進(jìn)入私家別墅而提起訴訟的案件。林女士把物業(yè)公司、別墅開發(fā)商、《我和我的兒女們》劇組及主要播放平臺都告上了法庭。到底是誰開門讓劇組進(jìn)入林女士的別墅進(jìn)行拍攝？這是此案的一個焦點。

乙委員：還有，林女士的哪些民事權(quán)利受到了侵害？從物權(quán)保護(hù)的角度看，林女士可以主張哪些權(quán)利？

丙委員：從基本案情來看，林女士對別墅享有的所有權(quán)以及林女士的隱私權(quán)也受到了侵害。

丁委員：這個案子有代表性。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，對別墅本身以及屋內(nèi)物品、設(shè)施毀壞的損失，林女士可依法請求侵權(quán)人修理、重作、更換或恢復(fù)原狀；對于不能通過物權(quán)保護(hù)措施得到救濟(jì)的部分損失，林女士還可依法請求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

戊委員：林女士不但可以就損壞的房屋設(shè)施、裝修等要求賠償，還可以要求劇組支付房屋使用費。物業(yè)公司未盡到管理職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

乙委員：此案的“始作俑者”是劇組，“罪魁禍?zhǔn)住笔俏飿I(yè)管理方。沒有物業(yè)公司的同意，劇組無法進(jìn)入林女士的別墅。而且林女士曾與物業(yè)公司簽訂“鑰匙委托保管書”，約定鑰匙只能在緊急情況下使用，物業(yè)公司的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

庚委員：別墅內(nèi)部屬于林女士的私密空間，林女士如果不愿私密空間在電視劇里公開曝光的話，可以要求把涉及房屋內(nèi)外的鏡頭剪掉嗎？

辛委員：可以！電視劇仍在上映，侵權(quán)狀態(tài)并未消失。該劇不僅曝光了別墅地址，連房間內(nèi)部景象的鏡頭也貫穿全劇，一些網(wǎng)民刻意去一睹別墅“芳容”，這會給林女士帶來持續(xù)性損害。

甲委員：本案涉及民法典對物權(quán)保護(hù)的方法和具體的請求權(quán)，同時也涉及隱私權(quán)和違約責(zé)任等其他民事權(quán)利的救濟(jì)。根據(jù)民法典第233條規(guī)定，林女士可以選擇和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。如果林女士向法院提起訴訟，可根據(jù)其物權(quán)受到侵害的不同情況，選擇請求物權(quán)保護(hù)和損害賠償?shù)炔煌葷?jì)方式；同時，還可以對違約責(zé)任、侵犯隱私權(quán)請求司法救濟(jì)。具體包括幾個方面：

（1）對別墅內(nèi)裝飾畫、掛飾等物品遺失，林女士可以根據(jù)民法典第235條的規(guī)定，請求返還原物。對造成的墻體破壞，不當(dāng)使用導(dǎo)致電梯及大件家具磨損、損壞等，林女士可以依據(jù)民法典第237條的規(guī)定，請求侵權(quán)人修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。

（2）對遺失物無法返還原物及無法恢復(fù)原狀的損壞物件，林女士可以依據(jù)民法典第238條的規(guī)定，請求侵權(quán)人賠償相應(yīng)的損失。

（3）物業(yè)公司與林女士簽訂了“鑰匙委托保管書”，對鑰匙使用有明確約定。但物業(yè)公司未盡到保管義務(wù)，林女士可以依據(jù)民法典，向物業(yè)公司主張違約責(zé)任。

（4）電視劇中大量畫面涉及林女士的私密空間，如果林女士不愿自己的隱私公開曝光的話，可以依據(jù)民法典第1167條的規(guī)定，要求出品方及主要播放平臺將電視劇下架或?qū)⑾嚓P(guān)畫面剪掉以排除妨害或者消除危險。

（本文摘自全國政協(xié)社會和法制委員會委員讀書成果《學(xué)好用好民法典》一書）