配偶去世后的高甲于1993年購(gòu)買(mǎi)了坐落于北園新村3號(hào)2幢401室的房屋（以下稱(chēng)“案涉房屋”）。2006年，高甲與張某某登記結(jié)婚。2008年高甲立遺囑，將案涉房屋遺贈(zèng)給孫子高乙。高乙于2013年領(lǐng)取案涉房屋產(chǎn)權(quán)證，因張某某仍居住在案涉房屋內(nèi)，遂訴至法院，請(qǐng)求判令張某某立即遷出案涉房屋。

區(qū)人民法院判決張某某于判決發(fā)生效力之日起30日內(nèi)搬出案涉房屋，張某某不服一審判決，進(jìn)行上訴。

市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。但判決撤銷(xiāo)區(qū)法院一審判決，并駁回高乙的訴訟請(qǐng)求。

法律分析：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某某對(duì)案涉房屋是否享有居住權(quán)。

經(jīng)法院審理查明，張某某與高甲登記結(jié)婚后共同生活居住在案涉房屋內(nèi)，悉心照顧高甲，履行了夫妻之間相互扶助義務(wù)。在高甲去世后，張某某作為其配偶，居住于案涉房屋內(nèi)的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。在夫妻一方死亡，另一方又無(wú)其他居住條件的情況下，因婚姻關(guān)系產(chǎn)生的居住權(quán)益并不因夫妻一方去世而消滅。在張某某無(wú)其他住房，又無(wú)固定生活來(lái)源且對(duì)案涉房屋享有合法居住權(quán)的情況下，高乙要求張某某立即遷出該房屋的訴請(qǐng)，有違公序良俗，不予支持。同時(shí)，高乙作為案涉房屋的合法所有權(quán)人，對(duì)該房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，若張某某此后另有居所或者生活條件有較大改善，雙方對(duì)于案涉房屋的居住權(quán)可另行協(xié)商；若協(xié)商不成，高乙可另行主張物權(quán)權(quán)利。

民法典確立了居住權(quán)制度，為解決此類(lèi)糾紛提供了充分的法律依據(jù)。本案中，高甲作為房屋的所有權(quán)人，依法對(duì)房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其有權(quán)在房屋上為張某某設(shè)立居住權(quán)，設(shè)立的方式有兩種，一是與張某某簽署居住權(quán)合同并進(jìn)行居住權(quán)設(shè)立登記；二是高甲可以通過(guò)遺囑的方式為張某某設(shè)立居住權(quán)。

一方面，居住權(quán)制度賦予了張某某對(duì)房屋占有、使用的權(quán)利，滿足了張某某的生活居住需求，實(shí)現(xiàn)了高甲的心愿；另一方面，居住權(quán)制度未賦予張某某對(duì)房屋處分、收益的權(quán)利，也保證了高乙的所有權(quán)人地位。因此，居住權(quán)的設(shè)立，實(shí)現(xiàn)了法與情的交融與統(tǒng)一。

讀典互動(dòng)：

居住權(quán)——益在何處？議在何處？意在何處？

甲委員：民法典新增居住權(quán)的規(guī)定，有利于為司法裁判活動(dòng)提供裁判依據(jù)，同時(shí)也是國(guó)家從司法層面保障弱勢(shì)群體住房權(quán)益的體現(xiàn)。對(duì)于父母、離婚夫妻、子女繼承、長(zhǎng)期照顧老人的保姆、對(duì)房屋享有居住權(quán)不享有所有權(quán)的單位工作人員、需要近親屬監(jiān)護(hù)的精神病人等群體的居住問(wèn)題，可以通過(guò)設(shè)立居住權(quán)，在一定程度上解決其最基本的生活問(wèn)題。

乙委員：相比于租賃權(quán)，居住權(quán)具有獨(dú)特價(jià)值。租賃權(quán)作為債權(quán)、相對(duì)權(quán)，不足以有效制約所有人，難以起到使用人預(yù)期的作用。而居住權(quán)作為物權(quán)，具有對(duì)世性、絕對(duì)性、直接支配性等特征，經(jīng)登記公示，具有廣泛的對(duì)抗力，能有效地保障居住的穩(wěn)定與安全。

丙委員：由于居住權(quán)的期限往往較長(zhǎng)，故在房屋買(mǎi)賣(mài)交易中，尤其是二手房買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)方除了要調(diào)查交易房屋是否存在抵押權(quán)、司法查封之外，還需要調(diào)查房屋是否存在居住權(quán)。一旦房屋存在居住權(quán)，其居住價(jià)值基本喪失，進(jìn)而也影響其轉(zhuǎn)讓價(jià)值。我個(gè)人認(rèn)為居住權(quán)的產(chǎn)生，對(duì)房屋交易產(chǎn)生了一定影響，這點(diǎn)是要在未來(lái)有一定預(yù)期的。

丁委員：登記他人居住權(quán)的房子，能不能照常抵押？若先有登記居住權(quán)，再抵押房屋，我認(rèn)為是可行的。但存在這樣的問(wèn)題：如果抵押人還不起銀行貸款，此時(shí)銀行在收回房子時(shí)，同樣得考慮居住權(quán)人的權(quán)利，因此銀行在面對(duì)此類(lèi)房產(chǎn)時(shí)可能會(huì)謹(jǐn)慎為之。居住權(quán)的產(chǎn)生，對(duì)房屋所有權(quán)人以房屋設(shè)定抵押的路徑產(chǎn)生了一定影響。

戊委員：在按揭房上設(shè)立居住權(quán)是否合理？比如，老人出資首付款為子女購(gòu)買(mǎi)按揭房，房屋登記在子女名下，同時(shí)，子女為老人在房屋上設(shè)立居住權(quán)。后因子女未按時(shí)還貸，銀行作為房屋的抵押權(quán)人對(duì)房屋進(jìn)行拍賣(mài)。但因房屋上設(shè)立了居住權(quán)，任何人買(mǎi)得拍賣(mài)的房屋均無(wú)法對(duì)抗老人享有的居住權(quán)。這種情況下，購(gòu)房者的意愿大大降低，導(dǎo)致房屋很難拍賣(mài)成功，進(jìn)而影響了銀行作為債權(quán)人享有的利益保障。

未來(lái)，法律上也許會(huì)進(jìn)行更加明確的規(guī)定，以解決在按揭房上設(shè)立居住權(quán)后債權(quán)人與居住權(quán)人之間的利益沖突。

己委員：民法典設(shè)立居住權(quán)制度，最大的作用就是以登記進(jìn)行公示，從而取得物權(quán)效力，以保障居住權(quán)人的合法權(quán)益。未來(lái)，“居住權(quán)”的應(yīng)用場(chǎng)景可能會(huì)覆蓋到更多領(lǐng)域，如婚姻財(cái)產(chǎn)約定、公租房、以房養(yǎng)老、子女繼承糾紛、離婚后居無(wú)定所等。

庚委員：居住權(quán)制度的根本目的是加速實(shí)現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)，其制度優(yōu)勢(shì)也將在未來(lái)發(fā)展中逐步顯現(xiàn)。隨著居住權(quán)制度的實(shí)踐，我國(guó)的居住權(quán)不僅僅能解決特定的家庭成員和家庭服務(wù)人員之間的居住困難問(wèn)題，更將在實(shí)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”模式、明確公房居住權(quán)益等方面發(fā)揮更加積極的作用。

比如，公租房未來(lái)可能會(huì)通過(guò)“居住權(quán)”加以確認(rèn)。目前公租房所有權(quán)一般為地方政府所有，而住戶只是租賃關(guān)系，基本權(quán)益很難得到保障。如果能明確“居住權(quán)”，無(wú)疑這些中低收入者的權(quán)益能得到更多保障。

（本文摘自全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)委員讀書(shū)成果《學(xué)好用好民法典》一書(shū)）