基本案情：

2017年12月16日，甲公司租賃了某機(jī)械廠的廠房用于經(jīng)營。2018年3月2日，甲公司與乙公司簽訂《電（扶）梯設(shè)備銷售及安裝合同》，約定購買乙公司電梯一臺(tái)，合同總價(jià)為92000元。2018年10月22日，乙公司完成電梯的安裝，并向其提供《特種設(shè)備安裝改造維修告知單》，但告知單中未填寫“經(jīng)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)”。2018年10月25日，乙公司將電梯相關(guān)資料、文件及兩把鑰匙交付給甲公司，在涉案電梯未取得監(jiān)督檢驗(yàn)合格報(bào)告的情況下，甲公司即開始使用該電梯。2019年1月，甲公司因經(jīng)營不善搬離租賃廠房。

2019年4月28日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)涉案廠房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一臺(tái)正在使用中的乘客電梯未能提供有效監(jiān)督檢驗(yàn)合格證書，存在涉嫌使用未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)合格電梯的違法行為，遂對(duì)該電梯予以查封并立案。2019年8月6日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出《行政處罰決定書》，對(duì)甲公司罰款10萬元，限其2019年8月21日前繳納；逾期繳納罰款的，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，加處的罰款不超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。同日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為乙公司雖向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)安裝監(jiān)督檢驗(yàn)，但在未取得電梯安裝監(jiān)督檢驗(yàn)合格報(bào)告的情況下，于2018年10月25日將電梯相關(guān)技術(shù)資料文件及兩把鑰匙交付給甲公司使用，在長達(dá)半年多的使用期間，未作出限制該電梯使用的相關(guān)行為，亦對(duì)其作出《行政處罰決定書》，對(duì)乙公司罰款138,000元、沒收違法所得4,700元。

甲公司認(rèn)為其在不知情的情況下使用了交付后的電梯并無不當(dāng)，且乙公司是經(jīng)營者，也是負(fù)責(zé)安裝、交付者，不可能不知道電梯使用特種設(shè)備，也不可能不知道要通過安全檢測(cè)檢驗(yàn)合格后才能使用。是乙公司未履行自己的職責(zé)，并交付給甲公司投入使用，應(yīng)該由乙公司承擔(dān)責(zé)任。甲公司為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，將乙公司訴至法院。

審判結(jié)果：

產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，乙公司作為一家取得特種設(shè)備制造、安裝改造維修許可證，且運(yùn)營多年的企業(yè)，同時(shí)作為涉案電梯的銷售者及安裝者，明知電梯安裝應(yīng)當(dāng)通過監(jiān)督檢驗(yàn)合格才能交付的情況下，仍將未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)合格的電梯交付原告使用，顯然存在過錯(cuò)。甲公司自身亦存在使用未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)合格電梯的違法行為，也存在過錯(cuò)。鑒于雙方都有過錯(cuò)，法院判決乙公司承擔(dān)50%市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)甲公司的罰款，并駁回甲公司其他訴訟請(qǐng)求。

法律評(píng)析：

根據(jù)法律規(guī)定，產(chǎn)品的缺陷在投入流通之前就已發(fā)現(xiàn)的，無論是生產(chǎn)者還是銷售者，都不應(yīng)繼續(xù)將產(chǎn)品投入流通。但現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是：一個(gè)產(chǎn)品投入市場(chǎng)流通時(shí)，生產(chǎn)者、銷售者可能因某種原因或者技術(shù)水平等未能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有缺陷，在產(chǎn)品售出后才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷，此時(shí)生產(chǎn)者、銷售者也不能撒手不管，而是負(fù)有采取補(bǔ)救措施的積極作為義務(wù)。根據(jù)民法典第1206條的規(guī)定，當(dāng)產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施；未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的，對(duì)擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)對(duì)于采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費(fèi)用。

值得注意的是，除了民法典侵權(quán)責(zé)任編對(duì)產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《食品安全法》等都規(guī)定了類似的報(bào)告和召回制度。如發(fā)生此類情形，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)以合理、有效的方式向使用人發(fā)出警示,或者采取召回缺陷產(chǎn)品等補(bǔ)救措施，以防止損害的發(fā)生或者進(jìn)一步擴(kuò)大。如生產(chǎn)者、銷售者怠于行使缺陷產(chǎn)品的警示、召回等義務(wù)，則需要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。