甲委員

在現(xiàn)代社會生活中，每個人都應(yīng)該在合法行使自己的權(quán)利的同時，注意不妨害或者侵害其他人的合法權(quán)益。這是現(xiàn)代法治社會對每個人的基本要求。學(xué)習(xí)民法典是為了運用，對于侵權(quán)責(zé)任編，特別需要我們理解的是，民法典關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，不僅是為我們的民事權(quán)益提供相應(yīng)的保障，也在提醒我們的衣食住行等各個方面都要謹慎行事，不對他人的權(quán)利造成損害。

乙委員

是的，謹慎行事既可以避免“過錯”，也能預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。通常，人們會說，侵權(quán)責(zé)任法是救濟法。其實，法律上的“救濟”與我們所理解的民政部門的“救濟”不是一回事。法律上的“救濟”是指自然人、法人等法律關(guān)系主體的合法權(quán)益受到侵犯并造成損害時，可以獲得恢復(fù)和補救的法律制度。該等救濟包括公力救濟和自力（私力）救濟。公力救濟即國家力量的保護，是指在權(quán)利受到侵犯時由國家機關(guān)給予保護，通常以訴訟的方式來救濟民事權(quán)利。自力救濟即是在無法及時得到國家機關(guān)的公力救濟，而依法以自己的力量來保護自己權(quán)利的行為。

丙委員

民法典侵權(quán)責(zé)任編所提供的救濟主要是公力救濟，但是，我注意到民法典第1177條規(guī)定了“自助行為”，即“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是過去的民法通則、侵權(quán)責(zé)任法都沒有的新規(guī)定，說明我國民法上的自力救濟制度更趨完善。

丁委員

根據(jù)民法典1177條的規(guī)定，適用“自助行為”需要滿足幾個前提條件：首先是合法權(quán)益受到侵害，其次是情況緊迫并且無法及時獲得有關(guān)機關(guān)的保護，再次是如果不立即采取措施可能會使合法權(quán)益受到難以彌補的損害；同時，還要求采取的措施必要而且合理。自行采取措施之后，需要立即請求有關(guān)機關(guān)處理，例如報警。

戊委員

條文中明確將“扣留侵權(quán)人的財物”作為一種合理的措施加以規(guī)定，但同時使用了“等”作為兜底。是否意味著，不僅僅只有扣留財物這一種措施，其他措施，只要“合理”，法律上也是準許的。

已委員

同意您的觀點，應(yīng)該包括多種措施，關(guān)鍵是如何理解“合理”。衡量措施合理與否的標準，應(yīng)該與是否屬于保護自己合法權(quán)益的必要范圍結(jié)合起來加以考慮。如遇到某個客人吃霸王餐，只要攔住客人即可；如果將客人捆綁起來，顯然就超出了維護自己合法權(quán)益的必要范圍。捆綁霸王餐的客人這種不合理的行為，也構(gòu)成侵權(quán)。

庚委員

需要注意的是，采取自助行為后，行為人必須及時尋求公權(quán)力機關(guān)的救濟。如果行為人不及時尋求公權(quán)力機關(guān)救濟，或者被公權(quán)力機關(guān)認定行為超出必要限度，也都會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如及時報警，向法院提起訴訟或申請財產(chǎn)保全等，都屬于及時尋求公權(quán)力機關(guān)救濟的行為。

辛委員

自力救濟制度賦予民事主體在一定條件下的自我保護權(quán)利，是對國家在維護社會秩序和保護公民權(quán)益不及時情況下的有益補充。民法典明確“自助行為”等制度，對保護公民人身、財產(chǎn)安全具有重要的現(xiàn)實意義，也有利于從法律上對自力救濟行為進行規(guī)范。

壬委員

其實，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等制度，性質(zhì)上也屬于自力救濟制度。但正當(dāng)防衛(wèi)和自助行為也有區(qū)別。一般而言，正當(dāng)防衛(wèi)保護的對象不僅包括本人的合法權(quán)益，也包括國家利益和公共利益；但自助行為僅僅是為了保護自己的合法權(quán)益。所以，我們需要了解的是，自力救濟不僅僅只是“自助行為”；同時，也告訴我們，應(yīng)該在準確理解“自助行為”與“正當(dāng)防衛(wèi)”不同的基礎(chǔ)上，正確適用這些規(guī)則。

癸委員

總的來說，民法并不鼓勵一般情形下對違法行為的自力救濟，以免出現(xiàn)“以暴制暴”“以違法對抗違法”的社會亂象。但是，現(xiàn)實生活中，也的確存在公力救濟來不及或者緊急情況下公力救濟不能的情況，如果完全禁止以自己力量維護自己合法權(quán)益的機會，也可能造成片面和狹隘的后果。所以，民法典新增了“自助行為”等規(guī)定，但在適用條件上予以嚴格限制，既回應(yīng)實際生活需求，又堅持法治社會建設(shè)導(dǎo)向，可以更好促進社會治理現(xiàn)代化。