《中國(guó)五胡入華與歐洲蠻族入侵》是近年來(lái)我讀過(guò)的少有的讓人耳目一新、頗有啟迪的好文。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)選題既有學(xué)術(shù)價(jià)值，也有現(xiàn)實(shí)意義。中華大地上自古就生活著眾多的族群，如何詮釋這些族群在多民族國(guó)家建構(gòu)中的作用既是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是關(guān)系多民族國(guó)家穩(wěn)定與發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。關(guān)于魏晉南北朝時(shí)期的族群關(guān)系是我國(guó)學(xué)界十分關(guān)注的研究領(lǐng)域，但如何認(rèn)識(shí)匈奴、鮮卑、羯、氐、羌即所謂的“五胡”進(jìn)入中原地區(qū)所建政權(quán)，不僅是解讀這一時(shí)期族群關(guān)系的關(guān)鍵，也是解讀中國(guó)歷史為什么沒有中斷的重要時(shí)段。長(zhǎng)期以來(lái)，“五胡亂華”是我國(guó)學(xué)界對(duì)這些政權(quán)給出的界定，但視為“亂華”并不能解釋這些政權(quán)將傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”思想作為最高政治追求，其構(gòu)建的政權(quán)也是“胡”“漢”混雜的多民族屬性。近年來(lái)，有不少學(xué)者引入國(guó)外學(xué)者“內(nèi)陸亞洲”等理論試圖重新探討“五胡”，但給出的結(jié)論也并不理想，因?yàn)閲?guó)外學(xué)者，如法國(guó)的格魯塞所撰寫的《草原帝國(guó)》對(duì)游牧民族政權(quán)普遍存在的南下給出的也是“無(wú)意義”的結(jié)論。《中國(guó)五胡入華與歐洲蠻族入侵》選題雖然是“五胡”這一個(gè)老話題，但在“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的背景下對(duì)“五胡入華”試圖做全新的詮釋，賦予了其不同以往的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

(二)視角不同以往，將“五胡入華”和歐洲的“蠻族入侵”進(jìn)行對(duì)比研究，是一個(gè)全新的視角，提升了研究的價(jià)值。中國(guó)的史學(xué)研究分為中國(guó)史和世界史，這一劃分并不是簡(jiǎn)單的研究對(duì)象的區(qū)分，也有研究方法的差異。正因?yàn)槿绱?，近年?lái)有學(xué)者提出了在世界史的視角下研究中國(guó)歷史，但遺憾的是結(jié)果往往是中國(guó)歷史被解構(gòu)了，失去了自身的特點(diǎn)?！吨袊?guó)五胡入華與歐洲蠻族入侵》將“五胡入華”和歐洲的“蠻族入侵”進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)中華大地和歐洲在遇到相同情況時(shí)歷史發(fā)展的不同走向，無(wú)疑是一個(gè)正確的方式，得出的結(jié)論也自然增加了說(shuō)服力。

(三)以史為據(jù)，史實(shí)的闡述準(zhǔn)確，視野宏大?！吨袊?guó)五胡入華與歐洲蠻族入侵》分三章和結(jié)篇四部分，第1章從“南遷之戰(zhàn)”、“漢化之路”、“再造一統(tǒng)”、“漢化與羅馬化”對(duì)“五胡入華”的歷史進(jìn)行闡述，以史為據(jù)，述論結(jié)合是其特點(diǎn)，而“再造一統(tǒng)”賦予了“五胡入華”一個(gè)不同以往的全新認(rèn)識(shí)。第2章從“一族一地王國(guó)”、“走不通的融合”、“羅馬拋棄羅馬”、“中華選擇中華”、“法蘭克的疏離”、“封建政治與文官政治”、“分割世界與混一天下”等七個(gè)方面對(duì)“蠻族入侵”下歐洲歷史的走向進(jìn)行對(duì)比詮釋，“分割世界”與“混一天下”的對(duì)比結(jié)論準(zhǔn)確而恰當(dāng)。第3章以“自治與郡縣”、“華夏與內(nèi)亞”、“華夷之辨與中華無(wú)外”為題對(duì)中華大地和歐洲進(jìn)行對(duì)比，歸納的特點(diǎn)也是準(zhǔn)確而較為符合歷史事實(shí)?！澳阁w的回歸”“他人的視角”“自己的故事”作為“結(jié)篇”既達(dá)到了對(duì)全文進(jìn)行理論提升的作用，又將文章的現(xiàn)實(shí)價(jià)值提到了一個(gè)新的高度。全文闡述立足于“五胡入華”和“蠻族入侵”，但將其置于中華大地和歐洲整體歷史的背景下進(jìn)行分析和關(guān)照，提出了不少不同以往的新認(rèn)識(shí)。

(四)“蠻族入侵”導(dǎo)致歐洲走向分裂，“五胡入華”卻使中華大地走向隋唐盛世，從不同的視角和立足點(diǎn)去分析對(duì)比，得出的結(jié)論也會(huì)截然不同，文中所舉顧頡剛和費(fèi)孝通的認(rèn)識(shí)差異似乎可以作為一個(gè)例證?！吨袊?guó)五胡入華與歐洲蠻族入侵》從“大一統(tǒng)”和“中華重塑”的視角下切入，所述和所論不僅是能夠自圓其說(shuō)的，而且所舉的例證也很有說(shuō)服力。如王猛為何沒有選擇東晉而選擇前秦？雖然這是一個(gè)個(gè)人的政治選擇，但在說(shuō)明“五胡”政治旨趣的同時(shí)，更說(shuō)明了“五胡”的做法并非所有的人都視之為“亂華”，“大一統(tǒng)”是中華大地上眾多族群的共同追求，這也是多民族國(guó)家形成與發(fā)展的重要推動(dòng)力量，也是中華文明沒有中斷的根本原因。

歷史研究尤其是話語(yǔ)體系建設(shè)，屬于意識(shí)形態(tài)，不僅左右著我們對(duì)歷史的解讀，也影響著我們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的判斷，更主導(dǎo)著我們未來(lái)的行為。作為多民族國(guó)家的中國(guó)，從鑄牢中華民族共同體意識(shí)的角度建構(gòu)符合中國(guó)國(guó)情的歷史話語(yǔ)體系，對(duì)于多民族國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展的作用是舉足輕重的?！吨袊?guó)五胡入華與歐洲蠻族入侵》一文雖然篇幅很小但涉及的問(wèn)題較多，和一般的學(xué)術(shù)論文相比也有著不同的特點(diǎn)，但其重要價(jià)值只有在上述背景下審視才能給出一個(gè)恰當(dāng)而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所編審、研究員 李大龍)