中新網(wǎng)6月5日電 5日，最高法網(wǎng)站公布十則黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例，包括被告人甲波周盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案，被告人戶(hù)燕軍、李富強(qiáng)等6人盜掘古文化遺址、古墓葬案，被告人貢嘎平措等3人非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案等。

附：案例詳情

一、 被告人甲波周盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案

被告人甲波周為自建房屋申請(qǐng)砍伐木材50立方米。2018年7月底，在尚未取得林木采伐許可證情況下，甲波周謊稱(chēng)已取得砍樹(shù)指標(biāo)，請(qǐng)人在崇爾鄉(xiāng)列更山上砍伐云杉樹(shù)木39棵、蓄積為44.87立方米。同年9月10日，甲波周主動(dòng)到若爾蓋縣森林公安局投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，后簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。四川省若爾蓋縣人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

四川省若爾蓋縣人民法院一審認(rèn)為，甲波周在未取得林木采伐許可證的情況下，以非法占有為目的，擅自砍伐國(guó)家所有林木云杉，蓄積44.87立方米，數(shù)量巨大，已構(gòu)成盜伐林木罪。鑒于甲波周構(gòu)成自首，其盜伐林木目的是用于自建房且能認(rèn)罪認(rèn)罰，故對(duì)其減輕處罰。若爾蓋縣人民檢察院依法提起附帶民事公益訴訟，主體適格，程序合法，對(duì)其公益訴訟請(qǐng)求予以支持。一審法院判決甲波周犯盜伐林木罪，判處有期徒刑二年、緩刑三年，并處罰金2000元；甲波周在判決生效后六個(gè)月內(nèi)，補(bǔ)種云杉樹(shù)390株。

本案系盜伐林木引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。若爾蓋縣地處黃河上游，是重要的水源涵養(yǎng)區(qū)。該區(qū)域的森林資源具有保持水土、維護(hù)生物多樣性等重要作用。通過(guò)案件審理，人民法院統(tǒng)籌運(yùn)用刑事、民事責(zé)任方式，落實(shí)恢復(fù)性司法理念，在判決甲波周負(fù)刑事責(zé)任的同時(shí)承擔(dān)補(bǔ)植復(fù)綠的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，構(gòu)建懲處和復(fù)綠并舉的責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)于有效樹(shù)立“伐樹(shù)要許可、毀樹(shù)須擔(dān)責(zé)”的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，推動(dòng)形成人與自然和諧共生的綠色生活方式，具有積極的促進(jìn)作用。

二、 被告人戶(hù)燕軍、李富強(qiáng)等6人盜掘古文化遺址、古墓葬案

2016年9月至2017年7月間，被告人戶(hù)燕軍、李富強(qiáng)等6人在安陽(yáng)市殷都區(qū)梅園莊北街等多處地方實(shí)施盜掘行為。其中，在殷都區(qū)梅園莊北街盜挖出兩個(gè)青銅戈，后被李富強(qiáng)以3000元的價(jià)格出售。經(jīng)國(guó)家文物出境鑒定河南站鑒定，該系列盜掘行為破壞了殷墟遺址的商代文化層，盜掘位置分別位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位殷墟遺址保護(hù)區(qū)的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)、一般保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制地帶。

河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，戶(hù)燕軍、李富強(qiáng)等6人盜掘全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的古文化遺址、古墓葬，其行為構(gòu)成盜掘古文化遺址、古墓葬罪。一審法院判決戶(hù)燕軍、李富強(qiáng)等6人犯盜掘古文化遺址、古墓葬罪，判處有期徒刑十五年至十二年不等，均剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金二十萬(wàn)元至十五萬(wàn)元不等。

黃河文化是中華文明的重要組成部分，黃河流域分布著大量的古文化遺址和古墓葬群。其中，殷墟遺址被列入世界文化遺產(chǎn)名錄，具有重要的保護(hù)價(jià)值。包括古文化遺址在內(nèi)的人文遺跡在文化、科學(xué)、歷史、美學(xué)、教育、環(huán)境等方面都具有極高價(jià)值，是環(huán)境保護(hù)不可分割的組成部分。本案判決體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)厲打擊破壞古文化遺址和古墓葬行為，保護(hù)、傳承、弘揚(yáng)黃河文化的政策導(dǎo)向，對(duì)提高公眾文物保護(hù)意識(shí)具有教育指引作用。

三、 被告人貢嘎平措等3人非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

2017年12月間，被告人貢嘎平措等3人在玉樹(shù)市仲達(dá)鄉(xiāng)邦瓊寺附近一山溝處用鐵絲陷阱非法捕殺三只母馬麝，并將尸體埋于現(xiàn)場(chǎng)附近。玉樹(shù)市森林公安局民警接群眾報(bào)案后將三人當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，案涉野生動(dòng)物馬麝為國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，三只馬麝整體價(jià)值為90000元。青海省玉樹(shù)市人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

青海省玉樹(shù)市人民法院一審認(rèn)為，貢嘎平措等3人的行為，構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。三被告人的行為損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)因犯罪行為給國(guó)家野生動(dòng)物資源造成的損失。一審法院判決貢嘎平措等3人犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑五年至三年六個(gè)月不等，并處罰金；判決三被告共同賠償野生動(dòng)物資源損失90000元，并公開(kāi)向社會(huì)公眾道歉。

本案系非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物對(duì)于保護(hù)生物多樣性、維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要意義。三江源地區(qū)是黃河的發(fā)源地，生物多樣性豐富，但同時(shí)也屬于生態(tài)脆弱區(qū)。本案在嚴(yán)懲破壞野生動(dòng)物資源犯罪的同時(shí)，依法判決賠償國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失并賠禮道歉，體現(xiàn)了司法保護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的功能，對(duì)于全面禁止和懲治非法野生動(dòng)物交易，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹(shù)立自覺(jué)保護(hù)野生動(dòng)物及其棲息地意識(shí)，維護(hù)國(guó)家生物安全和生態(tài)安全具有重要意義。

四、 義馬市朝陽(yáng)志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)訴河南省義馬市聯(lián)創(chuàng)化工有限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案

義馬市朝陽(yáng)志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)志峰養(yǎng)殖廠(chǎng))是2017年6月經(jīng)工商登記注冊(cè)的個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)范圍為雞飼養(yǎng)、養(yǎng)殖淡水魚(yú)。該養(yǎng)殖廠(chǎng)毗鄰黃河支流澗河，魚(yú)塘用水系澗河滲入。2018年2月，河南省義馬市聯(lián)創(chuàng)化工有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)創(chuàng)化工公司)向澗河上游水域傾倒工業(yè)廢水，導(dǎo)致位于澗河下游的志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)中養(yǎng)魚(yú)塘、釣魚(yú)塘水質(zhì)均被污染，所飼養(yǎng)魚(yú)苗全部死亡。志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)訴至法院，請(qǐng)求判令聯(lián)創(chuàng)化工公司賠償其魚(yú)塘死魚(yú)損失、釣魚(yú)經(jīng)營(yíng)損失、養(yǎng)雞損失并承擔(dān)修復(fù)魚(yú)塘、養(yǎng)雞環(huán)境修復(fù)責(zé)任及環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等。

河南省義馬市人民法院一審認(rèn)為，聯(lián)創(chuàng)化工公司向澗河水體排放污染物的行為以及志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)所養(yǎng)殖魚(yú)死亡的事實(shí)均可認(rèn)定，且志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)養(yǎng)殖魚(yú)水體位于聯(lián)創(chuàng)化工公司向澗河排污的下游段，具有一定關(guān)聯(lián)性，應(yīng)由聯(lián)創(chuàng)化工公司就其排污行為與志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)養(yǎng)殖魚(yú)死亡之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。聯(lián)創(chuàng)化工公司未能舉證證明其排污行為與志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)養(yǎng)殖魚(yú)死亡之間不存在因果關(guān)系，故聯(lián)創(chuàng)化工公司作為環(huán)境污染者，依法應(yīng)對(duì)志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)，判決聯(lián)創(chuàng)化工公司賠償志峰養(yǎng)殖廠(chǎng)養(yǎng)魚(yú)塘及釣魚(yú)塘損失89600元及律師費(fèi)，承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用24400元。

本案系上游排污引發(fā)下游損害的典型水污染糾紛案件。環(huán)境侵權(quán)糾紛的原告需就污染行為和損害后果之間存在關(guān)聯(lián)性承擔(dān)初步舉證責(zé)任。本案中，人民法院基于原被告在地理位置上具有上下游關(guān)系，認(rèn)定關(guān)聯(lián)性成立并將因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告承擔(dān)，系對(duì)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系舉證責(zé)任分配規(guī)則的正確適用。同時(shí)，本案裁判明確了受害人在私益訴訟中亦可就與其人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益保護(hù)密切相關(guān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)提出主張，該修復(fù)費(fèi)用必須用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境。本案的正確審理，落實(shí)了損害擔(dān)責(zé)原則，對(duì)于在私益訴訟中如何處理好與維護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的銜接關(guān)系亦具有示范作用。

五、 甘肅興國(guó)水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴甘肅省夏河縣人民政府單方解除行政協(xié)議案

2007年，甘肅省夏河縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)夏河縣政府)與甘肅興國(guó)水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興國(guó)公司)簽訂《夏河縣王格爾塘水電站開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目合同書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)水電站項(xiàng)目合同)，約定由興國(guó)公司在黃河一級(jí)支流大夏河開(kāi)發(fā)建設(shè)王格爾塘水電站，總裝機(jī)容量13500千瓦。興國(guó)公司做了前期準(zhǔn)備工作，但項(xiàng)目一直未進(jìn)入開(kāi)工建設(shè)階段。2013年10月頒布的《甘肅省甘南藏族自治州生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)州條例)規(guī)定，自治州轄區(qū)內(nèi)禁止開(kāi)發(fā)建設(shè)五萬(wàn)千瓦及以下水電建設(shè)項(xiàng)目。2016年4月，夏河縣水務(wù)水電局通知興國(guó)公司，決定禁止開(kāi)發(fā)案涉水電站。同年12月，夏河縣發(fā)展和改革局、水務(wù)水電局、原環(huán)境保護(hù)局、原國(guó)土資源局下發(fā)《關(guān)于禁止開(kāi)發(fā)王格爾塘水電站的情況說(shuō)明》，取消案涉水電站開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃。2017年2月，夏河縣政府向興國(guó)公司發(fā)函，收回與其簽訂的案涉水電站項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)發(fā)權(quán)，取消相關(guān)開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃。興國(guó)公司訴至甘肅礦區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)夏河縣政府解除案涉水電站項(xiàng)目合同的行為違法。

甘肅礦區(qū)人民法院一審認(rèn)為，案涉水電站項(xiàng)目合同于2007年6月簽訂后，至2013年10月州條例頒布施行，興國(guó)公司所做工作為項(xiàng)目建設(shè)的前期準(zhǔn)備，項(xiàng)目并未進(jìn)入開(kāi)工建設(shè)階段，故該項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)受州條例約束。由于州條例的頒布施行使得水電站項(xiàng)目合同履行的法律基礎(chǔ)喪失，夏河縣政府依照州條例的規(guī)定，收回尚未實(shí)際開(kāi)工建設(shè)的水電站項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)發(fā)權(quán)，取消相關(guān)項(xiàng)目計(jì)劃，于法有據(jù)。一審法院判決駁回興國(guó)公司確認(rèn)夏河縣政府解除水電站項(xiàng)目合同行為違法的訴訟請(qǐng)求。甘肅省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。

本案系行政協(xié)議履行過(guò)程中引發(fā)的行政案件。行政協(xié)議履行過(guò)程中，如因?qū)崿F(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)需要，或遇法律政策有重大調(diào)整時(shí)，行政機(jī)關(guān)依法享有單方變更、解除行政協(xié)議的權(quán)利，但因此造成相對(duì)人合法權(quán)益受損的，應(yīng)當(dāng)依法予以補(bǔ)償。本案中，夏河縣政府根據(jù)州條例的規(guī)定，結(jié)合水電站項(xiàng)目并未進(jìn)入開(kāi)工建設(shè)階段的實(shí)際情況，單方解除水電站項(xiàng)目合同，是履行大夏河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)職能，維護(hù)公共利益的合法行為。人民法院依法支持夏河縣政府決定，有利于規(guī)范黃河上游水電資源開(kāi)發(fā)利用，有效保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境。

六、 河南省環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴聊城東染化工有限公司環(huán)境污染公益訴訟糾紛案

2015年3月至5月，聊城東染化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東染化工公司)擅自將其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢硫酸15車(chē)共計(jì)1000余噸，交給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物運(yùn)輸處置資質(zhì)的陳文玲等8人進(jìn)行非法處置，分別傾倒在南樂(lè)縣近德固鄉(xiāng)潴龍河(流入黃河支流馬頰河)，以及千口鎮(zhèn)柴莊村北、清豐縣韓村鄉(xiāng)等7處河溝內(nèi)。該廢酸屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中“HW34廢酸類(lèi)”危險(xiǎn)廢物，對(duì)地表水和土壤環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，并直接造成周邊群眾的麥苗和林木枯死。河南省環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令東染化工公司恢復(fù)原狀或承擔(dān)治理費(fèi)用及已經(jīng)發(fā)生的鑒定評(píng)估費(fèi)、應(yīng)急處置費(fèi)等，并公開(kāi)賠禮道歉。濮陽(yáng)市人民檢察院依法支持起訴。

經(jīng)河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)濮陽(yáng)中院)主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、東染化工公司賠付環(huán)境修復(fù)治理費(fèi)用600萬(wàn)元，第一期300萬(wàn)元已繳納，第二期300萬(wàn)元于2019年1月1日前繳納至濮陽(yáng)中院指定賬戶(hù)。二、東染化工公司法定代表人薛春林自愿承諾：薛春林面向社會(huì)開(kāi)放其擁有的CN201720746317.9號(hào)“一種回收氟化氫的裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利，任何單位或個(gè)人均可以善意地實(shí)施該專(zhuān)利，該項(xiàng)承諾一經(jīng)作出不可撤銷(xiāo)。三、東染化工公司在濮陽(yáng)市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。四、東染化工公司支付河南省環(huán)保聯(lián)合會(huì)律師費(fèi)15萬(wàn)元。濮陽(yáng)中院將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容依法進(jìn)行了公告，公告期間內(nèi)未有任何個(gè)人或單位提出異議。濮陽(yáng)中院經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，不違反社會(huì)公共利益，予以確認(rèn)。

本案系社會(huì)組織起訴、由檢察機(jī)關(guān)支持起訴的涉水和土壤污染環(huán)境民事公益訴訟案件。本案中，企業(yè)將生產(chǎn)出的廢酸交給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物運(yùn)輸處置資質(zhì)的個(gè)人非法傾倒至黃河流域多處河溝，對(duì)地表水和土壤環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。人民法院組織雙方達(dá)成和解協(xié)議，內(nèi)容不僅包括企業(yè)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)治理費(fèi)用、賠禮道歉等法律責(zé)任，企業(yè)的法定代表人還主動(dòng)向社會(huì)開(kāi)放了其擁有的環(huán)境保護(hù)方面實(shí)用新型專(zhuān)利。人民法院在依法支持社會(huì)組織環(huán)境公益訴權(quán)，確保污染者及時(shí)履行環(huán)境修復(fù)責(zé)任的同時(shí)，著眼環(huán)境利益最大化，積極創(chuàng)新審判執(zhí)行方式，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

七、 山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民檢察院訴東營(yíng)市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)行政公益訴訟案

山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東營(yíng)區(qū)檢察院)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，東營(yíng)區(qū)六戶(hù)鎮(zhèn)武家大溝大許村西至邱家村東段兩岸的堤壩被非法取土，破壞嚴(yán)重、未予修復(fù)，危及河道行洪及周邊群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，于2018年6月發(fā)出檢察建議，建議東營(yíng)市水利局依法全面履行職責(zé)，恢復(fù)堤壩原狀或采取其他補(bǔ)救措施。按照檢察建議，東營(yíng)市水利局對(duì)相關(guān)河段進(jìn)行了修復(fù)，共修復(fù)岸線(xiàn)長(zhǎng)度2757米。但東營(yíng)區(qū)檢察院跟進(jìn)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，堤壩無(wú)法滿(mǎn)足設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和汛情要求，且部分修復(fù)堤段已出現(xiàn)潰壩、漫堤現(xiàn)象，致使河道兩岸農(nóng)田全部受災(zāi)，生態(tài)環(huán)境破壞狀態(tài)未得到治理，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害的現(xiàn)象并未得到有效改善。東營(yíng)區(qū)檢察院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)東營(yíng)市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)的行為違法；判令其繼續(xù)履行職責(zé)，采取補(bǔ)救措施對(duì)案涉被毀堤壩予以修復(fù)。

山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，東營(yíng)市水利局作為行政主管機(jī)關(guān)，負(fù)有對(duì)案涉河道進(jìn)行監(jiān)督管理的職責(zé)。雖然東營(yíng)市水利局已組織執(zhí)法人員對(duì)在案涉堤壩及其護(hù)堤非法取土予以制止，但未采取修復(fù)補(bǔ)救措施。在收到檢察建議后，東營(yíng)市水利局雖然修復(fù)了案涉河道北岸線(xiàn)堤壩，履行了一定的修復(fù)職責(zé)，但并未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)。一審法院判決確認(rèn)東營(yíng)市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)的行為違法；東營(yíng)市水利局于判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)采取補(bǔ)救措施。

本案系黃河流域河道堤壩保護(hù)引發(fā)的行政公益訴訟案件。洪水風(fēng)險(xiǎn)依然是黃河流域的最大威脅，做好防洪工程設(shè)施保護(hù)是確保黃河長(zhǎng)久安瀾的重要環(huán)節(jié)。本案中，行政主管機(jī)關(guān)在收到檢察建議后雖履行了一定修復(fù)職責(zé)，但案涉堤壩仍存在無(wú)法滿(mǎn)足設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和汛情要求，且部分修復(fù)堤段存在潰壩、漫堤現(xiàn)象。人民法院針對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟請(qǐng)求，判決認(rèn)定行政機(jī)關(guān)未完全履行法定職責(zé)，并判令其繼續(xù)履職采取修復(fù)措施，有利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法及時(shí)全面履行職責(zé)，共同維護(hù)防洪工程設(shè)施，切實(shí)保障國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和黃河沿岸人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

八、 陜西省三原縣人民檢察院訴陜西省三原縣大程鎮(zhèn)人民政府未履行環(huán)境保護(hù)和污染防治法定職責(zé)行政公益訴訟案

陜西省三原縣大程鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大程鎮(zhèn)政府)所轄區(qū)域位于渭河支流清河的北部沿岸。2012年，為優(yōu)化鎮(zhèn)區(qū)環(huán)境、解決污水直排問(wèn)題，大程鎮(zhèn)政府申報(bào)獲批關(guān)于“建設(shè)大程鎮(zhèn)污水處理廠(chǎng)及污水管網(wǎng)工程”項(xiàng)目，并完成污水處理廠(chǎng)的征地及圍墻圈建工作，但污水處理廠(chǎng)及污水管網(wǎng)工程一直未予建設(shè)，排污狀態(tài)依然持續(xù)。陜西省三原縣人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三原縣檢察院)向大程鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議。大程鎮(zhèn)政府未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)予以回復(fù)，亦未啟動(dòng)污水處理廠(chǎng)及污水管網(wǎng)工程建設(shè)。三原縣檢察院遂提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)大程鎮(zhèn)政府未依法履行環(huán)境保護(hù)和污染防治職責(zé)的行為違法；判令其繼續(xù)依法履行法定職責(zé)，建設(shè)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)，保證排出的污水符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

陜西省三原縣人民法院一審認(rèn)為，大程鎮(zhèn)政府具有建設(shè)農(nóng)村污水集中處理設(shè)施及公共污水管網(wǎng)的法定職責(zé)，其在案涉工程批準(zhǔn)后長(zhǎng)達(dá)四年多時(shí)間未予建設(shè)，致使大程鎮(zhèn)四個(gè)行政村和七個(gè)企業(yè)的污水長(zhǎng)期超標(biāo)準(zhǔn)直接排入清河。三原縣檢察院發(fā)出檢察建議后，大程鎮(zhèn)政府仍未有效解決上述問(wèn)題，社會(huì)公共利益一直處于受損害狀態(tài)，已構(gòu)成怠于履行法定職責(zé)的行政不作為。鑒于該工程涉及范圍廣、工程量大，建設(shè)工期可參照項(xiàng)目可行性研究報(bào)告確定為25個(gè)月。一審法院判決確認(rèn)大程鎮(zhèn)政府未完全履行法定環(huán)境保護(hù)和污染防治職責(zé)的行為違法，并限其于判決生效后25個(gè)月內(nèi)建設(shè)完成三原縣大程鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施和公共污水管網(wǎng)，保證排入清河的污水符合排放標(biāo)準(zhǔn)。

本案系黃河流域農(nóng)村污水集中處理設(shè)施及污水管網(wǎng)建設(shè)引發(fā)的行政公益訴訟案件。農(nóng)村污水處理設(shè)施及管網(wǎng)建設(shè)是打好水污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要方面，也是推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的應(yīng)有之責(zé)。本案中，大程鎮(zhèn)政府怠于履行法定職責(zé)，案涉工程在批準(zhǔn)后一直未動(dòng)工建設(shè)，導(dǎo)致污水長(zhǎng)期超標(biāo)準(zhǔn)直接排入清河。受案法院依法判決支持檢察機(jī)關(guān)的訴請(qǐng)，并在判決生效后和檢察機(jī)關(guān)共同派員前往項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)持續(xù)進(jìn)行監(jiān)督，促使案涉工程按期建成并投入使用，展現(xiàn)了人民法院和人民檢察院以維護(hù)社會(huì)公共利益為目標(biāo)導(dǎo)向，充分發(fā)揮司法職能，監(jiān)督支持依法行政，有效解決農(nóng)村環(huán)境突出問(wèn)題，保障實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

九、 山西省嵐縣人民檢察院訴嵐縣水利局未履行環(huán)境保護(hù)和污染防治法定職責(zé)行政公益訴訟案

山西嵐縣昌恒煤焦有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌恒公司)項(xiàng)目井田位于汾河水庫(kù)飲用水源準(zhǔn)保護(hù)區(qū)。2017年9月，山西省嵐縣人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嵐縣檢察院)向嵐縣水利局發(fā)出檢察建議書(shū)，建議其制止昌恒公司在嵐河(汾河一級(jí)支流)內(nèi)私設(shè)排水口、排放污水的行為。同年10月14日，嵐縣水利局對(duì)昌恒公司作出行政處罰決定，責(zé)令該公司于2017年10月20日前拆除排污口，并處罰款10萬(wàn)元。2018年3月，嵐縣水利局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。山西省嵐縣人民法院認(rèn)為，嵐縣水利局作為水行政主管部門(mén)依法具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，故裁定對(duì)其申請(qǐng)不予受理。嵐縣檢察院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)嵐縣水利局不依法履行拆除昌恒公司私設(shè)排水口的法定職責(zé)違法；判決嵐縣水利局采取補(bǔ)救措施依法全面履行法定職責(zé)。

山西省臨縣人民法院一審認(rèn)為，嵐縣水利局系嵐縣人民政府水行政主管部門(mén)，昌恒公司未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)置排污口，應(yīng)由嵐縣水利局責(zé)令限期拆除；嵐縣檢察院發(fā)出檢察建議后，盡管嵐縣水利局履行了相應(yīng)的職責(zé)，但至今污水仍在排放，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嵐縣水利局履職不到位。一審法院判決確認(rèn)嵐縣水利局不依法履行拆除昌恒公司私設(shè)排水口的法定職責(zé)違法；責(zé)令嵐縣水利局采取補(bǔ)救措施，依法全面履行法定職責(zé)。嵐縣水利局不服一審判決，向山西省呂梁市中級(jí)人民法院提起上訴，后經(jīng)二審法院裁定準(zhǔn)許其撤回上訴。

本案系為制止在飲用水水源地準(zhǔn)保護(hù)區(qū)非法排污引發(fā)的行政公益訴訟案件。飲用水安全關(guān)系人民群眾身體健康，國(guó)家為此建立飲用水水源保護(hù)區(qū)制度。飲用水水源地準(zhǔn)保護(hù)區(qū)雖然屬于飲用水水源保護(hù)區(qū)外圍，但按照水污染防治法及相關(guān)規(guī)章的規(guī)定，在準(zhǔn)保護(hù)區(qū)內(nèi)直接或間接向水域排放廢水必須符合國(guó)家及地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。汾河是黃河的主要支流，汾河水庫(kù)是下游和周邊居民重要飲用水源。昌恒公司項(xiàng)目井田位于汾河水庫(kù)飲用水源準(zhǔn)保護(hù)區(qū)，其私設(shè)排水口、排放污水的行為，不僅污染環(huán)境，還嚴(yán)重威脅到人民群眾的飲水安全。人民檢察院提起公益訴訟，人民法院依法作出行政判決，監(jiān)督具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)全面履責(zé)，保障了飲用水水源保護(hù)區(qū)法律制度的嚴(yán)格落實(shí)。

十、 鄭州市生態(tài)環(huán)境局與河南鑫洲建筑工程有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案

2017年11月，河南鑫洲建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫洲公司)在新鄭市龍湖鎮(zhèn)非法傾倒有毒土壤。經(jīng)鑒定，土壤中含有六六六與滴滴涕等農(nóng)藥因子，受污染土壤共計(jì)14.89萬(wàn)立方米。在有關(guān)部門(mén)采取緊急控制措施、查清污染事實(shí)、鑒定損害后果后，根據(jù)河南省鄭州市人民政府授權(quán)，鄭州市生態(tài)環(huán)境局與鑫洲公司進(jìn)行磋商，達(dá)成了《新鄭市龍湖鎮(zhèn)李木咀村與劉口村土壤污染案件生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》。主要內(nèi)容為，(一)由鑫洲公司賠償應(yīng)急處理及調(diào)查評(píng)估，土壤修復(fù)效果評(píng)估、監(jiān)理與驗(yàn)收，恢復(fù)性補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用共929.82萬(wàn)元。(二)由鑫洲公司承擔(dān)土壤修復(fù)責(zé)任，委托第三方進(jìn)行受污染土壤無(wú)害化處置，直至評(píng)估達(dá)標(biāo)；否則須按司法鑒定土壤修復(fù)估算費(fèi)用的130 %計(jì)算違約金，計(jì)1.9億元，同時(shí)還應(yīng)就損害擴(kuò)大部分承擔(dān)全部法律責(zé)任。(三)若鑫洲公司不履行或不完全履行協(xié)議，鄭州市生態(tài)環(huán)境局有向河南省鄭州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。協(xié)議達(dá)成后，雙方共同向人民法院申請(qǐng)要求確認(rèn)協(xié)議有效。

河南省鄭州市中級(jí)人民法院受理司法確認(rèn)申請(qǐng)后，依法對(duì)《新鄭市龍湖鎮(zhèn)李木咀村與劉口村土壤污染案件生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》內(nèi)容進(jìn)行了公告。公告期內(nèi)，未收到異議或意見(jiàn)。河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性、合法性審查后認(rèn)為，申請(qǐng)人達(dá)成的協(xié)議符合司法確認(rèn)的條件，遂裁定確認(rèn)協(xié)議有效；拒絕履行或者未全部履行協(xié)議時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本案系土壤污染引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案件。涉案磋商協(xié)議對(duì)賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人的身份，生態(tài)環(huán)境損害的事實(shí)、程度和有關(guān)證據(jù)，雙方對(duì)生態(tài)損害鑒定報(bào)告的意見(jiàn)，生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)模式及費(fèi)用支付方式，修復(fù)工程持續(xù)期間，修復(fù)效果評(píng)估以及不履行或不完全履行協(xié)議的責(zé)任等內(nèi)容做了全面約定，不僅確保生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)工作落到實(shí)處，也便于接受公眾監(jiān)督，充分保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。受案法院對(duì)生態(tài)環(huán)境損害磋商協(xié)議司法確認(rèn)的程序、規(guī)則等進(jìn)行了積極探索，提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。人民法院通過(guò)司法確認(rèn)，賦予磋商協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，促進(jìn)磋商在生態(tài)環(huán)境損害賠償工作中的積極作用，引導(dǎo)企業(yè)積極履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，強(qiáng)化土壤污染管控和修復(fù)，促進(jìn)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)。