首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
視頻平臺層層“薅羊毛”,背離契約精神
收費就取消廣告,交的錢少就看30秒廣告,這不是“提供服務”,而是逼迫用戶花錢購買一個“不被打擾”的權(quán)利。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有一個好玩的規(guī)律:行業(yè)初興時,是用戶薅平臺的羊毛,但到行業(yè)大勢已定,往往會變成平臺變著戲法薅用戶的羊毛。
所謂互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)常說的羊毛出在“豬”身上,其實只是一種善意的修辭,在真實的世界里,羊毛只可能出在羊身上。對于這一點,最近被視頻網(wǎng)站“薅”得不厭其煩的用戶們應該特別有感受。
為了看一部熱門電視劇,或者只是為了避免動輒三四分鐘的廣告,你可能需要先花上百元買年費會員。等你開通了年費會員,會發(fā)現(xiàn)還需要再額外買個其他會員,才能再多看兩集,或者消滅片頭廣告。等到再從年費升級成鉆石會員,才發(fā)現(xiàn)片中還有廣告……
表面上看,這是極其不合理的收費體系導致的“用戶干擾”。
在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中設(shè)置用戶付費墻,主要目的是為了區(qū)分用戶,提供差異化服務。其關(guān)鍵之處在于,所謂層層付費,是“提供不同層次的服務”。比如說,不同層級的會員可以享受豐富程度不等的內(nèi)容,這還勉強算得上是“差異化服務”。
但從最近網(wǎng)友爆出的收費體系來看,視頻平臺當下的收費模式并非“花錢買不同服務”,而是“花錢少受罪”。收費就取消廣告,交的錢少就看30秒廣告,交的錢多就完全不看廣告,這種模式本質(zhì)上并不是“提供服務”,而是通過干擾用戶正常體驗的方式,逼迫用戶花錢購買一個“不被打擾”的權(quán)利。
從這一案例來看,視頻平臺以“名不副實”的會員體系和騷擾性的手段來“逼迫”用戶不斷花錢,從而引發(fā)了用戶的普遍反感。更深層的核心矛盾在于,平臺如今所售賣的“會員”,其真實價值并未得到用戶的認可,原本用于服務不同用戶的付費墻,在這一產(chǎn)品體系中變成了“一層一層薅羊毛”,完全背離了契約精神。
這并非一家視頻平臺的問題。事實上,不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在完成了第一步的流量集中之后,都沒有想明白,究竟應該如何“體面”地從用戶手中賺錢。很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在有了流量之后,就立馬搞出各種“會員付費”體系,而這一收費策略的變化,只是將過去免費的資源變?yōu)楦顿M,或者,是將正常的功能加上一大堆廣告。
相比較傳統(tǒng)行業(yè),互聯(lián)網(wǎng)平臺存在明顯的流量集中特征。加之,隨著國人版權(quán)意識的上升,越來越多人開始購買視頻平臺會員服務。數(shù)據(jù)顯示,2018年中國視頻網(wǎng)站付費會員超過2億,對于動輒用戶規(guī)模數(shù)千萬甚至過億的平臺來說,這意味著:僅此一家(或幾家),別無可選。也正是因為有這個底氣,他們敢過度向會員一層層收費,敢于把盈利模式做到簡單粗暴的地步。
傳統(tǒng)廣電時代,用戶想要看電視劇,可以在至少數(shù)十家衛(wèi)視電視臺之間挑選,而如今,三家瓜分掉了過去數(shù)十家電視臺和小網(wǎng)站的全部用戶。這也意味著,當某個平臺通過獨家合同對某些內(nèi)容完成“壟斷”后,其實,用戶的議價權(quán)、可選擇權(quán)幾乎消失了。
互聯(lián)網(wǎng)雖然提供了便利,但也造成了壟斷,視頻平臺固然極大豐富了用戶的消費選擇,但也限制了用戶的消費選擇。互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)是免費的,但當平臺真的收費,也可以翻臉不認用戶。
因此,表面上,這是一個平臺不合理產(chǎn)品過度收費的問題,而從深層來說,這又是一個過度集中的行業(yè)和企業(yè),開始侵犯消費者選擇權(quán)的困境。(馬文)
編輯:秦云
關(guān)鍵詞:用戶 平臺 視頻
免責聲明:本文轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,不構(gòu)成投資建議。