記者對(duì)話(huà)最高法大法官：保護(hù)未成年人權(quán)益，人民法院對(duì)這類(lèi)案件零容忍

聘用的“色狼教師”猥褻兒童，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)什么責(zé)任？組織未成年人在娛樂(lè)場(chǎng)所從事陪侍等違法活動(dòng)構(gòu)成什么犯罪？對(duì)侵害未成年人的罪犯宣告“從業(yè)禁止令”有哪些作用？如何督促離婚的父母對(duì)未成年子女履行撫養(yǎng)義務(wù)？如何切實(shí)解決“困境兒童”中的困難？日前，最高人民法院司法案例研究院發(fā)布典型案例，聚焦未成年人權(quán)益保護(hù)與少年司法制度創(chuàng)新，中國(guó)之聲記者孫瑩 獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)最高人民法院胡云騰大法官，進(jìn)行解讀。

人民法院對(duì)于此類(lèi)案件零容忍

典型案例顯示，上海一家教育投資有限公司設(shè)立的辦學(xué)中心聘請(qǐng)的老師趙某，多次、長(zhǎng)時(shí)間對(duì)學(xué)習(xí)書(shū)法的8歲女童李某進(jìn)行猥褻，被以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年，并且自刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)禁止從事教育及相關(guān)工作。李某認(rèn)為教育投資公司違法聘用有猥褻兒童前科、無(wú)資質(zhì)的趙某，是猥褻兒童的幫兇，將其告上法院索要民事賠償。法院判決被告公司用人“失察”，放縱猥褻發(fā)生，支付原告精神損失賠償金3萬(wàn)元。二審法院調(diào)解結(jié)案。最高人民法院大法官胡云騰分析：“在性侵未成年人犯罪案件中，不僅被害人的身體遭受到傷害，而且會(huì)使他們的心理和精神也受到嚴(yán)重傷害。賠償未成年被害人的康復(fù)費(fèi)用，既包括身體康復(fù)費(fèi)用，也包括精神康復(fù)費(fèi)用，所以，相關(guān)法院判令聘用‘色狼教師’的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)賠償未成年被害人的精神損害賠償金，對(duì)于提醒、警示相關(guān)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)依法履行雇人、管人職責(zé)，防范侵害未成年人權(quán)益具有示范意義?！?/p>

典型案例顯示，被告人趙某、譚某、譚某某等人以賣(mài)化妝品，月薪兩、三千元為由，誘騙13歲至16歲少女離開(kāi)自己生活的城市，到其他城市文化宮內(nèi)的KTV從事有償陪酒、陪唱。法院以拐騙兒童罪、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，對(duì)三名被告人判處有期徒刑和罰金。胡云騰分析：“組織未成年人到娛樂(lè)場(chǎng)所從事陪侍服務(wù)，這種行為具有明顯的社會(huì)危害性，一是危害社會(huì)治安管理和學(xué)校的正常教學(xué)秩序，二是侵害了未成年人的受教育權(quán)和健康權(quán)，三會(huì)使他們處于可能遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)之中，還有可能誘使這些未成年人走上違法犯罪道路。因此，對(duì)這類(lèi)行為必須依法懲處，情節(jié)嚴(yán)重的，要按照組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪論處?！?/p>

典型案例顯示，利用給15歲女生進(jìn)行補(bǔ)課的便利實(shí)施猥褻的林某，被以強(qiáng)制猥褻罪判處有期徒刑二年六個(gè)月。同時(shí)被宣告自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)禁止從事教育及相關(guān)工作。胡云騰分析：“本次發(fā)布的全國(guó)首例性侵類(lèi)宣告從業(yè)禁止案件，對(duì)于推動(dòng)構(gòu)建涉性侵人員的信息庫(kù)，加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)入職人員的審查管理，也是全國(guó)法院的首創(chuàng)案例，對(duì)于減少這些有性侵前科劣跡人員的再犯機(jī)會(huì)，降低未成年人被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，也具有積極意義?！?/p>

胡云騰表示：“發(fā)布這些案例就是要表明人民法院對(duì)于此類(lèi)案件零容忍的堅(jiān)決打擊立場(chǎng)，為未成年人健康成長(zhǎng)提供更有力的法治保護(hù)、撐起一片清澈湛藍(lán)的天空?！?/p>

胡云騰：讓法律對(duì)未成年人的保護(hù)，比父親更有力量，比母親更為慈祥

孩子是愛(ài)情的結(jié)晶，也是夫妻感情的紐帶，而家庭應(yīng)該是孩子的港灣，如果這個(gè)港灣出現(xiàn)了問(wèn)題，最受傷害的往往就是未成年人。在最高法司法案例研究院發(fā)布的典型案例中，有三起涉及家事審判，有兩起涉及困境兒童問(wèn)題。少年司法制度究竟該如何創(chuàng)新，來(lái)幫助、救助這些孩子？繼續(xù)來(lái)了解胡云騰大法官的分析。

從實(shí)踐中看，少年、家事審判還存在很多需要解決的問(wèn)題，最高法大法官胡云騰分析：“比如，變更兒童的撫養(yǎng)權(quán)以后，其父母是否如何履行撫養(yǎng)義務(wù)？在監(jiān)護(hù)人沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的情況下，或者由于種種原因不能履行財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)職責(zé)的時(shí)候，未成年被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)？又比如，父母雙亡的孩子誰(shuí)來(lái)監(jiān)護(hù)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利？”

最高法司法案例研究院發(fā)布的典型案例顯示，法院在調(diào)解解決變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛后，委托觀(guān)護(hù)員開(kāi)展判后社會(huì)觀(guān)護(hù)工作，督促孩子的父母盡職履行撫養(yǎng)義務(wù)。這項(xiàng)制度使得與家人矛盾升級(jí)、被學(xué)校勒令退學(xué)、數(shù)次被送至行為矯治學(xué)校、四處流浪的小兵，與父母關(guān)系得到改善，對(duì)生活更加自信，并重歸校園，步入正常的學(xué)習(xí)生活軌道；8歲喪母、10歲喪父的小喬，愿意跟外租父母一起生活，但父母留給她的30萬(wàn)存款由居委會(huì)指定的監(jiān)護(hù)人叔叔保管，最后法院準(zhǔn)許了案外人擔(dān)任監(jiān)管人的協(xié)議；在一起離婚案中，為保護(hù)身患疾病的幼童的權(quán)益，法院首創(chuàng)兒童權(quán)益代表人機(jī)制，聘請(qǐng)婦兒干部以及青少年社工作為：兒童權(quán)益代表人，參與訴訟。涉案兒童得到了來(lái)自父母的完整關(guān)愛(ài)。

胡云騰分析：“通過(guò)指定社會(huì)組織監(jiān)護(hù)和管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，讓第三人擔(dān)任相關(guān)兒童權(quán)益的代表人，這些都是法院進(jìn)行少年家事審判改革的成功探索，有關(guān)的改革探索經(jīng)驗(yàn)，為未成年人權(quán)益保護(hù)打開(kāi)了‘一扇窗’，對(duì)于推進(jìn)少年家事立法的完善，構(gòu)建符合少年家事審判特點(diǎn)和規(guī)律的審判體系、機(jī)構(gòu)、組織和程序，也是有積極意義的。”

針對(duì)“事實(shí)孤兒”和親生母親虐待兒子的典型案例，胡云騰說(shuō)：“在審判實(shí)踐中，最讓人心疼的就是陷入困境中的孩子們，他們有的是‘事實(shí)上無(wú)人撫養(yǎng)兒童’，有的是被親生父母長(zhǎng)期虐待的孩子，需要切實(shí)解決他們獲得救助的法定程序。論壇發(fā)布的相關(guān)案例，通過(guò)宣告離家出走的監(jiān)護(hù)人失蹤或死亡，解決監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)及撤銷(xiāo)后的未成年人安置問(wèn)題，從而讓孩子得到有效扶助；或者通過(guò)指定村委會(huì)作為監(jiān)護(hù)人，相關(guān)法院的審判創(chuàng)新，為這些可憐的孩子走出困境貢獻(xiàn)了司法智慧?！?/p>

胡云騰強(qiáng)調(diào)，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，呵護(hù)未成年人安全健康成長(zhǎng)，要始終貫徹優(yōu)先保護(hù)、特殊保護(hù)和重點(diǎn)保護(hù)的政策價(jià)值取向，要群策群力，讓保護(hù)未成年人的“政法工作一條龍”和“社會(huì)工作一條龍”都共同發(fā)力。

胡云騰：“讓未成年人健康成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境無(wú)死角，無(wú)燈下黑。對(duì)嚴(yán)重侵犯未成年人人身權(quán)利的犯罪行為嚴(yán)厲懲治。讓法律對(duì)未成年人的保護(hù)，比父親更有力量，比母親更為慈祥。”