說(shuō)望京SOHO風(fēng)水差被判賠20萬(wàn)

因在發(fā)布的文章中套用風(fēng)水迷信“解讀”望京SOHO的布局設(shè)計(jì)，微信公眾號(hào)“S神棍局S”注冊(cè)運(yùn)營(yíng)方珠海市神棍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神棍網(wǎng)絡(luò)公司）被北京望京搜候房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)望京搜候公司）訴至法院。4月10日上午9時(shí)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)定上述文章構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判定神棍網(wǎng)絡(luò)公司向望京搜候公司公開(kāi)賠禮道歉并賠償20萬(wàn)元。

望京SOHO稱(chēng)

侮辱誹謗造成不利影響

望京搜候公司訴稱(chēng)，2018年11月10日，神棍網(wǎng)絡(luò)公司在其注冊(cè)的“S神棍局S”微信號(hào)發(fā)布了名為《北京望京SOHO風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”》的文章。文中使用“最奇葩”、“豬腰子”等侮辱性詞匯來(lái)描述望京搜候公司開(kāi)發(fā)的望京SOHO項(xiàng)目，稱(chēng)其“有一個(gè)非常邪門(mén)的頭銜——互聯(lián)網(wǎng)滑鐵盧”，并使用封建迷信理論直指望京SOHO出現(xiàn)煞氣、不聚氣等。同時(shí)，文章還稱(chēng)望京SOHO的布局和設(shè)計(jì)僅適合初期發(fā)展企業(yè)，一旦到了需要穩(wěn)定的中后期定會(huì)遭遇挫敗，建議發(fā)展正猛的客戶(hù)盡早搬離。此外，文章在插圖中還擅自使用了望京搜候公司法定代表人潘石屹的肖像。截止刪除之日，該文章閱讀量已突破10萬(wàn)+。

望京搜候公司稱(chēng)，望京SOHO項(xiàng)目物業(yè)全年租金近4.5億元。神棍網(wǎng)絡(luò)公司的上述侵權(quán)文章針對(duì)望京SOHO進(jìn)行惡意侮辱、誹謗，對(duì)望京搜候公司的租賃運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)造成了嚴(yán)重不利影響，且神棍網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)上述侵權(quán)違法行為擴(kuò)大了自身知名度，獲取了非法利益。為此，望京搜候公司將神棍網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，要求該公司在鳳凰科技網(wǎng)、《法制日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)紙上連續(xù)三日刊載致歉聲明，向望京搜候公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)

是對(duì)建筑布局表示贊揚(yáng)與欽佩

神棍網(wǎng)絡(luò)公司辯稱(chēng)：“S神棍局S”確系其注冊(cè)成立，上述文章也由其發(fā)布?？吹酵┧押蚬镜穆暶骱螅淞⒓磩h除了涉案文章，并通知轉(zhuǎn)載第三方進(jìn)行刪除。神棍網(wǎng)絡(luò)公司表示沒(méi)有侮辱誹謗的故意，文章中陳述的“滑鐵盧”“豬腰子”只是文章的一種表述，不是侮辱。

法院同時(shí)查明，神棍網(wǎng)絡(luò)公司曾于2018年12月7日出具《致歉聲明》，稱(chēng)其發(fā)布的該篇文章因表述不當(dāng)，列舉了風(fēng)水學(xué)中諸多“不好”的煞氣，對(duì)在望京SOHO辦公的公司進(jìn)行了“片面的分析、武斷的結(jié)論”，導(dǎo)致部分讀者片面解讀，使望京搜候公司的聲譽(yù)受到不良影響，在未征得同意的情況下使用潘石屹照片亦侵犯了潘石屹肖像權(quán)，對(duì)此表示歉意。此外，《致歉聲明》還稱(chēng)神棍網(wǎng)絡(luò)公司已刪除上述文章，并要求轉(zhuǎn)載該文章的第三方媒體進(jìn)行刪除，并表示文章運(yùn)用了先抑后揚(yáng)的寫(xiě)作手法，實(shí)則是對(duì)望京SOHO設(shè)計(jì)者另辟蹊徑的建筑布局表示贊揚(yáng)與欽佩。

庭審中，《北京望京SOHO 風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”？》一文作者、任職于神棍網(wǎng)絡(luò)公司的阮某（筆名為禽暴、屹泉）表示，其去年到望京SOHO觀察后進(jìn)行了藝術(shù)創(chuàng)作，文章的本意并非惡意誹謗望京SOHO，并稱(chēng)“神棍網(wǎng)絡(luò)公司的初衷是傳遞正能量的傳統(tǒng)文化”。

法院判決

賠禮道歉并賠償20萬(wàn)元

法院經(jīng)審理查明，《北京望京SOHO風(fēng)水大局，互聯(lián)網(wǎng)“滑鐵盧”？》一文中存在“互聯(lián)網(wǎng)滑鐵盧”“慘淡經(jīng)營(yíng)”“風(fēng)水大忌”等表述，并引用“煞氣”“聚氣”等對(duì)望京SOHO的建筑格局、外形設(shè)計(jì)等進(jìn)行分析。同時(shí)，文章還稱(chēng)望京SOHO“無(wú)論是建筑的選址，造型，都是不好的風(fēng)水布局”。為了緩解這股路煞，竟足足做了三層防護(hù)等，上述文章閱讀量為10萬(wàn)+，被點(diǎn)贊3164次。為對(duì)上述文章進(jìn)行公證，望京搜候公司花費(fèi)了公證費(fèi)1440元。

法院認(rèn)為，此文的標(biāo)題、語(yǔ)句及結(jié)論，均會(huì)使人對(duì)望京SOHO項(xiàng)目產(chǎn)生不同程度的負(fù)面評(píng)價(jià)。同時(shí)，文章引用陌陌、熊貓TV、小藍(lán)單車(chē)等少數(shù)公司的事例論證文章觀點(diǎn)，欠缺全面分析，神棍網(wǎng)絡(luò)公司出具的《致歉聲明》亦表明其對(duì)在望京SOHO辦公的公司進(jìn)行了片面分析、武斷結(jié)論，故文章的邏輯、結(jié)論會(huì)給讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。結(jié)合該文章閱讀量及點(diǎn)贊數(shù)，以及轉(zhuǎn)載后引發(fā)其他自媒體對(duì)望京SOHO項(xiàng)目、風(fēng)水等話題的討論，足以認(rèn)定文章導(dǎo)致了望京搜候公司社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

法院同時(shí)指出，上述文章的片面分析和武斷結(jié)論，以及多處具有貶損之意的詞句，均可說(shuō)明神棍網(wǎng)絡(luò)公司具有侮辱、誹謗望京搜候公司名譽(yù)的情節(jié)。

綜上，法院認(rèn)定神棍網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)表的涉案文章構(gòu)成對(duì)望京搜候公司的名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。朝陽(yáng)法院一審判決神棍網(wǎng)絡(luò)公司連續(xù)三天在《法制日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)發(fā)表致歉聲明，向望京搜候公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償望京搜候公司公證費(fèi)1440元及經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。文/本報(bào)記者 溫婧 趙加琪