流動(dòng)人口開(kāi)啟回流模式 2億人的結(jié)構(gòu)性紅利面臨挑戰(zhàn)

簡(jiǎn)介：在當(dāng)前城市政策收緊之下，人口流動(dòng)的回流之潮，已為這一波紅利的挖掘帶來(lái)挑戰(zhàn)。

近幾年出生人口的急劇減少，幾乎已成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。給中國(guó)發(fā)展帶來(lái)巨大動(dòng)力的勞動(dòng)力人口數(shù)量紅利正在逐步消失。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年出生人口數(shù)量為1786萬(wàn)，2017年為1723萬(wàn)。而且，部分省市公布的2018年上半年出生人口數(shù)字，均呈現(xiàn)了不同比例的下降趨勢(shì)，2018年出生人口或?qū)⒈?017年更少，“2018年全年出生的人口或?qū)⒊^(guò)1500萬(wàn)，接下來(lái)還會(huì)持續(xù)減少，未來(lái)會(huì)穩(wěn)定在1300萬(wàn)左右?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家表示。

除了人口出生數(shù)量下降之外，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的流動(dòng)人口群體也開(kāi)啟了“回流模式”，且回流之潮不可阻擋。有專家表示，雖然中國(guó)的人口數(shù)量紅利不再延續(xù)，但勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移的潛力巨大，至少有2億人以上的結(jié)構(gòu)性紅利有待挖掘。

但在當(dāng)前城市政策收緊之下，人口流動(dòng)的回流之潮，已為這一波紅利的挖掘帶來(lái)挑戰(zhàn)。

22. 8%的流動(dòng)人口在回流

中國(guó)的人口紅利在很大程度上是來(lái)自于人口流動(dòng)。

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)稱，城市流動(dòng)人口比例每提高1個(gè)百分點(diǎn)，未來(lái)5~10年城市實(shí)際GDP和人均GDP將提高1~2.3個(gè)百分點(diǎn)。人口流動(dòng)與城市資本積累存在著高度關(guān)聯(lián)性。

《報(bào)告》稱，如果沒(méi)有人口流動(dòng)，2016年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)僅能達(dá)到44.8萬(wàn)億元。事實(shí)上，依賴人口流動(dòng)，2016年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了74.4萬(wàn)億元。這背后的原因，主要是人口流動(dòng)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而創(chuàng)造了更高的價(jià)值。

不過(guò)，這個(gè)可以創(chuàng)造紅利的流動(dòng)人口群體，其影響力在逐漸消退。《報(bào)告》稱，從2015年開(kāi)始，流動(dòng)人口規(guī)模發(fā)展出現(xiàn)新的變化。全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模從此前的持續(xù)上升轉(zhuǎn)為緩慢下降，2015年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布全國(guó)流動(dòng)人口總量為2.47億人，比2014年下降了約600萬(wàn)人；2016年全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模比2015年減少了171萬(wàn)人，2017年繼續(xù)減少了82萬(wàn)人。

流動(dòng)人口中減少的人群將聚集在45歲以上人口，占2017年2.45億流動(dòng)人口數(shù)量的22.8%。《報(bào)告》稱，根據(jù)對(duì)返遷人口的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，返遷人口以40~50歲、20~30歲為主。超七成返遷人口不愿再外出。

“年齡較大的流動(dòng)人口傾向于穩(wěn)定的生活，如果無(wú)法在城市里安定下來(lái)，可能就會(huì)回到家鄉(xiāng)。年齡較大的流動(dòng)人口在普通勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，如果不能得到合意的工資，就可能選擇回鄉(xiāng)工作。同時(shí)，年齡較大的流動(dòng)人口身體健康狀況惡化得比較快，這使得他們更可能選擇返鄉(xiāng)。”南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院人口與發(fā)展研究所教授李建民對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示。

按照傳統(tǒng)人口紅利的計(jì)算方式，15~64歲人口都計(jì)為勞動(dòng)人口，45歲之后勞動(dòng)力回流農(nóng)村，他們的勞動(dòng)參與率將低于城市，這無(wú)疑是一個(gè)巨大損失。此外，由于不是舉家遷移，家庭成員分處兩地，也增加了流動(dòng)人口的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)；同時(shí)，留守農(nóng)村的子女也不能得到更好的照料和教育，對(duì)未來(lái)社會(huì)的人力資本水平也將產(chǎn)生不利影響，阻礙人口紅利的實(shí)現(xiàn)。

李建民表示：“在中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)資源和政治權(quán)力配置格局下，國(guó)家一直想把流動(dòng)人口引向中小城市，限制特大城市人口，但這與流動(dòng)人口的流向意愿恰恰相反，這個(gè)矛盾直接影響到了人口流動(dòng)。中小城市經(jīng)濟(jì)對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很低，就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平也比較低，因此很難吸引流動(dòng)人口。在這種情況下，即使更多的人口流動(dòng)到中小城市，也不會(huì)帶來(lái)人口紅利。能夠產(chǎn)生人口紅利的地域還是東部的大中型城市?！?/p>

同時(shí)，大城市當(dāng)前的各類社會(huì)保障和公共服務(wù)政策的制定，較少將流動(dòng)人口所需納入考量，這種供求的錯(cuò)位已經(jīng)成為人口流動(dòng)的阻礙，弱化了人口紅利。

“能夠產(chǎn)生人口紅利的地域，還是在東部的大中型城市。但東部大城市對(duì)流動(dòng)人口的政策極為不友好，落戶、購(gòu)房、教育、高考以及醫(yī)保政策，都限制了流動(dòng)人口的穩(wěn)定。雖然這些政策歷史上就有，不過(guò)現(xiàn)在更是趨嚴(yán)，導(dǎo)致流動(dòng)人口返流成為必然?！币晃蝗丝趯W(xué)者認(rèn)為。

此外，目前大多數(shù)城市都允許流動(dòng)兒童就近就地入學(xué)，但作為人口主要流入地的大城市對(duì)此有諸多限制，設(shè)置了很多門檻。因此，需要盡快解決流動(dòng)兒童參加高考問(wèn)題及將流動(dòng)人口納入城市住房保障體系，才有利于流動(dòng)人口穩(wěn)定就業(yè)，最大程度地發(fā)揮勞動(dòng)力的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

人口結(jié)構(gòu)紅利有待挖掘

雖然人口數(shù)量的紅利不再延續(xù)，但是人口結(jié)構(gòu)的紅利還將存在，但這取決于國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授翟振武認(rèn)為，中國(guó)的人口紅利還可以持續(xù)，因?yàn)橹袊?guó)仍有近30%的勞動(dòng)力在第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)，而高收入國(guó)家的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比平均僅在3.2%左右。隨著收入水平的提高，中國(guó)勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移的潛力仍然巨大，可達(dá)2億人以上。人口從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而有利于釋放人口紅利。

人口流動(dòng)已不僅是一個(gè)人口問(wèn)題，更是一個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。從中長(zhǎng)期來(lái)看，人口流動(dòng)對(duì)城市勞動(dòng)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)效率的提升具有積極影響，外來(lái)勞動(dòng)者與城鎮(zhèn)人口之間并非“此消彼長(zhǎng)”的關(guān)系，而是存在“互惠互利”關(guān)系，流動(dòng)人口有助于提高城市勞動(dòng)參與率，提高城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和經(jīng)濟(jì)效率。

穩(wěn)定城市現(xiàn)有的流動(dòng)人口，使其能夠長(zhǎng)期在城市工作、居住并實(shí)現(xiàn)舉家遷移，保持、提高他們的勞動(dòng)參與率，將有利于我國(guó)人口紅利的釋放。

不過(guò)，未來(lái)2億人的結(jié)構(gòu)性人口紅利想拿到手，困難重重。以北京為首的大城市，控制人口流動(dòng)在加碼。

流動(dòng)兒童高考的問(wèn)題，一直困擾著2.45億的流動(dòng)人口?！霸瓉?lái)我們班有36個(gè)學(xué)生，已經(jīng)走了12個(gè)，他們多數(shù)回老家或者去別的城市了?！币晃涣昙?jí)的非京籍學(xué)生表示。

“不能高考是一個(gè)問(wèn)題。另外，還有孩子一直不能上醫(yī)保，看病都是自費(fèi)。這也是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)?！币呀?jīng)在京工作了近20年的王女士表示。

“北京的醫(yī)保是4.3個(gè)人養(yǎng)一個(gè)人，多數(shù)是靠流動(dòng)人口，特別是那些沒(méi)有北京戶口的流動(dòng)人口?！币晃会t(yī)保專家表示。

根據(jù)北京市公布的信息，2014年，北京市中考報(bào)名確認(rèn)考生為8.9萬(wàn)人，其中“非京籍”考生2萬(wàn)人。他們中的大部分選擇離開(kāi)出生地北京，返回陌生的老家當(dāng)留守兒童。

《報(bào)告》顯示，2015年0~17歲的流動(dòng)兒童有3426萬(wàn)人，其中相當(dāng)大比例的兒童沒(méi)有醫(yī)保和不能參加所在地的高考，要么選擇留守兒童返鄉(xiāng)，要么父母一同返鄉(xiāng)，更或者選擇職業(yè)高中。

而根據(jù)2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算，我國(guó)異地高考流動(dòng)兒童的規(guī)模達(dá)18.7萬(wàn)人。流動(dòng)兒童群體將會(huì)扎根城市，而相關(guān)的政策依然遲遲沒(méi)有松動(dòng)。

“就城市而言，只要失業(yè)率低、沒(méi)有貧民窟，就說(shuō)明不存在承載力問(wèn)題。”上述人口學(xué)者認(rèn)為。

更有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)大城市分散流動(dòng)人口，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或力量認(rèn)識(shí)不足。世界上其他大城市，如紐約、巴黎，其核心區(qū)人口仍保持了上升趨勢(shì)，但運(yùn)轉(zhuǎn)良好、人口結(jié)構(gòu)基本合理。究其原因，根本在于這些城市走的是內(nèi)涵式發(fā)展道路，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)調(diào)整，來(lái)拉動(dòng)相關(guān)人口在城市周邊形成相應(yīng)的城市功能區(qū)劃，通過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整來(lái)謀取發(fā)展。

而在中國(guó)超大城市中，限制流動(dòng)人口穩(wěn)定的政策在不斷出臺(tái)，但似乎還沒(méi)有進(jìn)一步挖掘流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)紅利的動(dòng)向。而這些收緊的政策，不僅影響了45歲以上人口，影響了流動(dòng)的兒童，更是影響了新生代流動(dòng)人口。

李建民認(rèn)為，收緊政策對(duì)新生代的流動(dòng)人口影響較大。

《報(bào)告》稱，新生代流動(dòng)人口占比超過(guò)六成，主體為80后和90后。但是這些新生代流動(dòng)人口中，七成以上打算在5年內(nèi)返鄉(xiāng)。在返鄉(xiāng)去向方面，首選返鄉(xiāng)去向?yàn)樵幼〉亍?/p>

當(dāng)人口數(shù)量所帶來(lái)的紅利不再時(shí)，如何挖掘人口結(jié)構(gòu)性紅利，才是當(dāng)下最應(yīng)該著手的事情。