大網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，非黑即白。魔鬼掙脫了人類(lèi)的皮囊，游走在陽(yáng)光難以照耀的網(wǎng)絡(luò)縫隙之間——他在我耳邊低喃，網(wǎng)絡(luò)暴力是他最鋒利的獠牙。

或許當(dāng)今時(shí)代下，這是最普遍也是最殘忍的一種傷害，躲藏于網(wǎng)絡(luò)假面后，受害者防不勝防，施暴者心安理得。

每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)受害者。如楊超越創(chuàng)造101節(jié)目中表現(xiàn)不佳卻以人氣第二出道而飽受網(wǎng)友爭(zhēng)議，雖然美其名曰爭(zhēng)議，其實(shí)夾雜著的卻是最不堪入目的詆毀中傷。如震驚全網(wǎng)的順風(fēng)車(chē)遇害事件引發(fā)人們對(duì)網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管的思考，好事者卻將槍口對(duì)準(zhǔn)離開(kāi)人間的生命，通過(guò)她社交平臺(tái)上的照片肆意揣度一個(gè)女孩的品行。

每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)施暴者。在我粗淺的分類(lèi)中，施暴者大抵有這三種人：一是所知所歷淺陋，借大網(wǎng)絡(luò)時(shí)代才對(duì)外界有所接觸，句句帶粗俗字眼，獸性掩蓋了人性；二是嫉妒作祟，編造謠言，企圖將美好拉下神壇，見(jiàn)他污濁如己。造謠、惡意揣測(cè)不需要付出任何代價(jià)，這大概便是其誘人之處。三是凡事以自我為中心，對(duì)自己的言論毫不負(fù)責(zé)，主觀武斷，大發(fā)厥詞，甚至因此暗自竊喜?；蛟S這才是我們中的大多數(shù)。本是無(wú)心，卻對(duì)他人造成了傷害。

上述三者，一二兩種最好辨認(rèn)，第三種令人有些束手無(wú)策。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的難題在于如何界定言論自由的限度，如何區(qū)分理性客觀與惡語(yǔ)中傷，如何判別玩笑與侮辱。

以我所見(jiàn)，最理想的狀態(tài)應(yīng)是不改變自己的心境，不干涉他人的生活。紙上容易實(shí)踐難。人們往往將虛擬網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作可以逃避現(xiàn)實(shí)的宣泄空間，卻不想網(wǎng)絡(luò)正是由人構(gòu)成的第二個(gè)現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)也理應(yīng)受現(xiàn)世道德規(guī)則約束制衡。

彭秀雅　杭州第二中學(xué) 高二6班

直面社會(huì)熱點(diǎn)，縱談“網(wǎng)絡(luò)暴力”，作者身在其中，有感而發(fā)，自然就能“侃侃而談”。作者在舉了楊超越飽受爭(zhēng)議、順風(fēng)車(chē)遇害事件兩個(gè)典型例子之后，把“網(wǎng)絡(luò)暴力”切分為三類(lèi)，并逐一剖析，頗見(jiàn)議論的功力。但面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”究竟應(yīng)該怎么辦？這可能是一般讀者閱讀本文最希望“看到”的，作者卻以“不改變自己的心境，不干涉他人的生活”一筆輕輕帶過(guò)，不痛不癢，雷聲很大雨滴似乎有點(diǎn)小。

這是一篇文采斐然、佳句疊現(xiàn)的議論文。

作者文字功底扎實(shí)，思辨邏輯性強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)心理分析，準(zhǔn)確公允，理性客觀，這種不走極端的心態(tài)，頗為難得。

不過(guò)全文結(jié)構(gòu)略嫌散亂，放得開(kāi)而收不攏，影響了觀點(diǎn)表達(dá)，導(dǎo)致主旨不夠突出。