千百年來(lái)，中國(guó)畫(huà)和書(shū)法歷來(lái)被視為血肉相連、手足與共的姊妹藝術(shù)。書(shū)畫(huà)會(huì)通不僅有其漫長(zhǎng)的歷史淵源，且有其悠久的表現(xiàn)傳統(tǒng)，更有其深刻的本體基礎(chǔ)。

歷史淵源

董其昌《容臺(tái)集》曾載典故一則：元人趙孟頫曾向錢(qián)選請(qǐng)教繪畫(huà)要領(lǐng)，問(wèn)他怎樣才能做到畫(huà)中有情趣？錢(qián)選回答，多寫(xiě)隸書(shū)。趙孟頫大受啟發(fā)，并于《秀石疏林圖卷》題詩(shī)中進(jìn)一步發(fā)揮：“石如飛白木如籀，寫(xiě)竹還應(yīng)八法通，若也有人能會(huì)此，須知書(shū)畫(huà)本來(lái)同?！?/p>

古來(lái)文人畫(huà)家皆重以書(shū)入畫(huà)，喜于畫(huà)中得書(shū)法，引起畫(huà)法革新，其畫(huà)法常于書(shū)法筆法中化出高古奇崛、婉通圓潤(rùn)、停勻精密的線條。文與可畫(huà)竹，郭熙、唐棣畫(huà)樹(shù)，溫日觀畫(huà)葡萄，都借鑒了草書(shū)寫(xiě)法而開(kāi)一代畫(huà)風(fēng)；王維雨點(diǎn)皴、李思訓(xùn)斧劈皴、吳道子蘭葉描，均與書(shū)法藝術(shù)相關(guān)。

歷代中國(guó)畫(huà)名家中不乏書(shū)法圣手?；蛉珙檺鹬耙嗌茣?shū)”“時(shí)人號(hào)為三絕”，或如李思訓(xùn)“筆格遒勁”“書(shū)畫(huà)稱一時(shí)之妙”，或如韓滉“工隸書(shū)章草”，或如閻立本“兼能書(shū)畫(huà)”，或如鄭虔“好書(shū)”“明皇書(shū)其尾曰：鄭虔三絕”，或如甘風(fēng)子“細(xì)筆作人物頭面”“放筆如草書(shū)法”、開(kāi)寫(xiě)意人物畫(huà)先河，或如徐渭“書(shū)第一，詩(shī)二，文三，畫(huà)四”，或如鄭燮“三絕詩(shī)書(shū)畫(huà)，一官歸去來(lái)”“以書(shū)為畫(huà)”，他如《歷代名畫(huà)記》中標(biāo)出59人均為善書(shū)畫(huà)家，及至現(xiàn)代，齊白石、黃賓虹、徐悲鴻、潘天壽、傅抱石、李可染等皆書(shū)畫(huà)兼善。

表現(xiàn)傳統(tǒng)

器通。中國(guó)畫(huà)和書(shū)法皆以筆墨紙硯為工具。中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)之輝煌仰賴毛筆之發(fā)明。當(dāng)巖壁、山洞、樹(shù)皮、獸皮走向縑帛、紙張甚至是宣紙時(shí)，書(shū)畫(huà)便具備了完全相同的衍進(jìn)發(fā)展物質(zhì)條件。水墨的結(jié)合更為書(shū)畫(huà)創(chuàng)造了藝術(shù)發(fā)展的相同條件。

線通。線條倍增了書(shū)畫(huà)在藝術(shù)傳達(dá)媒介上的基本一致性，再度強(qiáng)化了書(shū)畫(huà)會(huì)通的根基。線條具有超強(qiáng)的藝術(shù)表現(xiàn)力，中國(guó)畫(huà)和書(shū)法均以線條為主要藝術(shù)媒介。書(shū)畫(huà)線條的價(jià)值在于立意、用筆、形似、骨氣、象物，在于蘊(yùn)藉于形象取舍中的情感振動(dòng)、潛藏于內(nèi)的時(shí)空感以及借由細(xì)部差別產(chǎn)生的風(fēng)格趣味。

法通。元人楊維楨稱：“書(shū)與畫(huà)一耳……畫(huà)法即書(shū)法所在?！鼻迦耸瘽齽t謂：“字與畫(huà)者，其具兩端，其功一體?！苯袢肆稚⒅畤@：“今人豈與古人異，畫(huà)法原與書(shū)法同?！敝T家書(shū)畫(huà)之論皆一語(yǔ)道破了中國(guó)畫(huà)和書(shū)法在法度上的天然會(huì)通。

品通。書(shū)論畫(huà)論多以“品”分高下。書(shū)論有《書(shū)品》《書(shū)后品》《藝舟雙楫·國(guó)朝書(shū)品》，畫(huà)論有《古畫(huà)品錄》《續(xù)畫(huà)品》《續(xù)畫(huà)品錄》，皆直接以“品”命名。恰如劉熙載所言：“書(shū)與畫(huà)異形而同品。畫(huà)之意象變化，不可勝窮，約之，不出神能逸妙四品而已?！睍?shū)畫(huà)品第亦步亦趨、幾乎同步、交互影響。

本體相通

“書(shū)畫(huà)同源”堪稱中國(guó)古典藝術(shù)最為著名的理論命題。從理論上研討“書(shū)畫(huà)同源”現(xiàn)象始于唐人張彥遠(yuǎn)：“書(shū)畫(huà)異名而同體也?！彼未缎彤?huà)譜》承繼其說(shuō)，明人何良俊進(jìn)一步闡發(fā)，嗣后，“書(shū)畫(huà)同源”說(shuō)便廣為流播，“書(shū)畫(huà)同源”之辯漸成聲勢(shì)。與之相伴，中國(guó)畫(huà)和書(shū)法的會(huì)通也始終為歷代書(shū)畫(huà)論家津津樂(lè)道，演成古今書(shū)畫(huà)美學(xué)研討的一大焦點(diǎn)。

察考中國(guó)書(shū)畫(huà)史可知，書(shū)畫(huà)會(huì)通突出體現(xiàn)于文人畫(huà)之中，涵括書(shū)通于畫(huà)、畫(huà)通于書(shū)兩端；既立足于“書(shū)畫(huà)同源”說(shuō)之上，又筑基于“書(shū)離于畫(huà)”“畫(huà)異于書(shū)”的“書(shū)畫(huà)殊途”之上。但無(wú)論是“同源”還是“殊途”，“象形”乃會(huì)通之源早已成為共識(shí)：古今諸賢皆論及造字、書(shū)法、繪畫(huà)造型的象形特質(zhì)；象形是古賢近儒眼中書(shū)畫(huà)會(huì)通的發(fā)端與關(guān)竅。

“象形”既為造字、書(shū)法之原則，亦為“繪事之權(quán)輿”“繪畫(huà)之濫觴”，書(shū)畫(huà)造型均以“象形”為始發(fā)端，其形近、其源同，且皆有“象形”之共性，“畫(huà)成其物，隨體詰詘”亦成書(shū)畫(huà)會(huì)通的關(guān)竅，古來(lái)一切書(shū)畫(huà)互通的闡釋均源于此。

（作者系中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員）