原標題：河北科大讓韓春雨事件謎團加深：未定學術(shù)不端，但有疑似處理

8月31日，河北科技大學低調(diào)公布《韓春雨團隊撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果》（下稱“《調(diào)查和處理結(jié)果》”），試圖以不足600字的一份結(jié)論結(jié)束關(guān)于韓春雨是否造假長達2年多的質(zhì)疑。

韓春雨事件的結(jié)論究竟是什么？這目前仍是“懸案”， 河北科技大學在結(jié)論中對韓春雨是否“學術(shù)不端”并沒有明確認定。相較之下，另一所高校武漢大學在1月29日回應該校李紅良團隊被舉報學術(shù)造假時，直接認為李紅良 “不存在學術(shù)造假行為”。盡管如此，李紅良學術(shù)造假事件當下仍有爭議。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，校方對韓春雨是否“學術(shù)不端”并未做明確認定，但是相關(guān)的“終止或者撤銷相關(guān)的科研項目，撤銷學術(shù)獎勵、榮譽稱號”，實際上是按照《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》第五章處理部分對學術(shù)不端行為責任人作出的處理之一。

澎湃新聞試圖從調(diào)查主體河北科技大學處獲得關(guān)于調(diào)查的詳細內(nèi)容，但河北科技大學黨委常委、學術(shù)委員會主任胡永琪和學術(shù)委員會秘書處均多次拒不接聽電話。另外，河北科大官網(wǎng)上已將該校學術(shù)委員會委員名單全部清空，相關(guān)網(wǎng)頁點擊進去只保留標題而無名單內(nèi)容。

鑒于韓春雨在國際頂級學術(shù)期刊《自然-生物技術(shù)》（Nature Biotechnology）撤稿論文《NgAgo-gDNA為導向的基因編輯技術(shù)》在大熱的基因編輯領(lǐng)域曾引起巨大轟動，在韓春雨反復強調(diào)“能夠重復”的情況下，上百家實驗室耗時、耗力、耗經(jīng)費地為此驗證，《調(diào)查和處理結(jié)果》實際上早已不再單單事關(guān)韓春雨和學校自身的利益及名譽，調(diào)查結(jié)果更事關(guān)對學界的影響。

“個人覺得調(diào)查的目的只是想找個說法應付過去，實驗錯誤可以存在主觀和客觀，但造假就是造假，沒有主觀客觀之分?！闭憬髮W一位研究方向包括CRISPR基因編輯技術(shù)改良與應用的教授在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時如此表示。這也是目前學術(shù)界對韓春雨事件的普遍看法。

此外，曾于2016年10月、11月參與實名質(zhì)疑并聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》（《關(guān)于NgaAgo的疑問》）的一名研究人員近日向澎湃新聞透露，國家自然基金委專門組織專家開過一次聽證會，韓春雨出席了該次聽證會。不過，這場聽證會在學術(shù)圈內(nèi)并未廣而告之。澎湃新聞郵件聯(lián)系相關(guān)專家，也未得到回復。

目前，針對韓春雨的這份處理讓外界覺得韓春雨本人僅僅是回到了論文發(fā)表之前的狀態(tài)，“毫發(fā)無損”。有業(yè)內(nèi)人士對澎湃新聞表示，“如果是學術(shù)造假，那這樣的處理顯然說不過去，如果不是學術(shù)造假，那對韓春雨和學校都是好消息，也沒有不公布的道理?！?/p>

調(diào)查過程不公開，學校拒談

按照《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，高等學校是學術(shù)不端行為預防與處理的主體。而依據(jù)《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》，高等學校應當依法設(shè)立學術(shù)委員會，以學術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。

河北科技大學官網(wǎng)顯示，河北科技大學學術(shù)委員會是學校最高學術(shù)機構(gòu)，“在校學術(shù)委員會章程框架下統(tǒng)籌行使我校學術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)，堅守學術(shù)專業(yè)判斷，恪守學術(shù)道德。”

據(jù)澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解，河北科技大學學術(shù)委員會主任由校黨委常委胡永琪擔任，該職務(wù)由校長提名，全體委員選舉產(chǎn)生。河北科技大學學術(shù)委員會由校長聘任。

據(jù)河北科技大學獨立學院理工學院網(wǎng)站介紹，胡永琪于1983年7月畢業(yè)于河北化工學院化學工程系，畢業(yè)后留校任思想政治工作輔導員，后轉(zhuǎn)為任課教師。1988年6月獲得北京化工學院化學工程工學碩士學位，1998年6月獲得清華大學化學工程工學博士學位，1998年10月赴日本名古屋大學能源科學工程系做博士后研究工作。

2002年，胡永琪進入河北科技大學，曾任河北科技大學化學與制藥工程學院院長、河北科技大學研究生院院長。在科研方面，胡永琪的主要研究領(lǐng)域是催化反應過程與工藝。

有消息人士向澎湃新聞表示，除校學術(shù)委員會成立調(diào)查組之外，“胡永琪還負責組織第三方的調(diào)查?！辈贿^，在校方出具的結(jié)論中，學術(shù)委員會調(diào)查組人數(shù)和人員組成、第三方等這些在處理結(jié)果中通常會對外公布的基本細節(jié)目前均無從得知。

為試圖還原調(diào)查流程，澎湃新聞于9月5日多次電話聯(lián)系胡永琪，但對方均未接聽。同樣拒不接聽的還有河北科技大學官網(wǎng)提供的學術(shù)委員會秘書處聯(lián)系方式。

值得注意的是，澎湃新聞在河北科技大學官網(wǎng)查詢學術(shù)委員會委員名單時，該標題下的頁面并不存在名單，而是顯示空白。

另外，澎湃新聞在對比《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》（中華人民共和國教育部令第35號）和《河北科技大學學術(shù)委員會章程》時留意到，在運行制度章節(jié)中，《河北科技大學學術(shù)委員會章程》規(guī)定，“凡校學術(shù)委員會會議上確定需要保密的內(nèi)容，委員必須保密，并執(zhí)行和維護學術(shù)委員會的審議或評議結(jié)果?！倍陡叩葘W校學術(shù)委員會規(guī)程》中并沒有此項規(guī)定。

同時，上述兩份文件的運行制度章節(jié)均規(guī)定，“學術(shù)委員會做出的決定應當予以公示，并設(shè)置異議期。在異議期內(nèi)如有異議，經(jīng)1/3以上委員同意，可召開全體會議復議。經(jīng)復議通過的決定為終局結(jié)論?！?/p>

但河北科技大學關(guān)于韓春雨事件的做出的決定在其官網(wǎng)顯然事先未曾公示，據(jù)澎湃新聞接觸到的校內(nèi)人士表示，“在學校內(nèi)也沒看到過任何關(guān)于此事的公示”。而在《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》（中華人民共和國教育部令第40號）中也規(guī)定，如果有明確舉報者的，處理結(jié)果還必須送達舉報者手中，并保留10天的提出異議或申訴期。

被要求公開的原始數(shù)據(jù)

根據(jù)《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，調(diào)查組應當在查清事實的基礎(chǔ)上形成調(diào)查報告。調(diào)查報告應當包括學術(shù)不端行為責任人的確認、調(diào)查過程、事實認定及理由、調(diào)查結(jié)論等。

目前河北科技大學給出的這份不足600字的《調(diào)查和處理結(jié)果》，對照上述調(diào)查報告要求顯然缺少很多要素。

從公布的結(jié)論可以看到的是，對于此前科學家呼吁要公開的實驗原始數(shù)據(jù)，調(diào)查組稱認真核查了該論文涉及的“全部原始實驗資料”。實際上，這些原始數(shù)據(jù)曾被質(zhì)疑NgAgo技術(shù)的科學家們強調(diào)要求對外公開。

早在2016年7月21日，澳大利亞國立大學的基因?qū)W家蓋坦 布爾焦（Gaetan Burgio）在推特上發(fā)布長文《我的NgAgo經(jīng)歷》，即要求韓春雨公開所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。

2016年10月10日，北京大學生命科學學院教授魏文勝等13位中國生物學家聯(lián)名在媒體上公開發(fā)聲，他們無法重復該實驗結(jié)果，同時一致表示希望韓春雨能公開所有原始數(shù)據(jù)，韓春雨所在河北科技大學及其他相關(guān)單位（如：國家自然科學基金委員會）啟動學術(shù)調(diào)查。

但韓春雨始終未公開原始數(shù)據(jù)，彼時堅稱“會用會通過學術(shù)期刊給予回應的”。

除原始數(shù)據(jù)外，外界最為關(guān)注的“可重復性”， 處理結(jié)論僅提到委托第三方開展重復驗證試驗，并未明確交代驗證試驗的結(jié)果。結(jié)論中用到的措辭為，“認為撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)，未發(fā)現(xiàn)韓春雨團隊有主觀造假情況”。

那么，“不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)”是什么？“主觀造假”是什么？不存在主觀造假那團隊到底存在什么問題？

“調(diào)查結(jié)論里面完全沒有說明錯在哪個環(huán)節(jié)、哪一步、什么時候，之前韓說能重復的是重復出什么，這些都沒有提到，這談不上是一份調(diào)查?！鼻笆稣憬髮W教授直言。

另一名學術(shù)界人士則對澎湃新聞表示，作為科研單位，河北科技大學這次下的結(jié)論“太不嚴謹了”，“ 你只說個結(jié)論，稱沒有主觀造假，這樣似是而非的結(jié)論是很不科學的?！眳⒖紘H類似學術(shù)造假質(zhì)疑案例的調(diào)查處理，科學的做法是針對同行質(zhì)疑之處一一作出調(diào)查過程描述和最后的認定。

實際上，除目前這份在外界看來依舊云里霧里的結(jié)論之外，學校內(nèi)部此前還流傳著另一版本。一名接近韓春雨團隊的河北科技大學校內(nèi)人士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，“此前老師之間傳的結(jié)論和現(xiàn)在出來的不太一樣，之前說是能做出來，但效率很低?！痹撊耸窟€提到，“調(diào)查早就出結(jié)論了，并不是最近得出的?！?/p>

不過，上述說法目前尚無法從胡永琪或?qū)W術(shù)委員會秘書處得到證實。

不僅此番處理手法讓外界無法信服，此前韓春雨和河北科技大學的一些做法或承諾也讓外界一再等待落空。

就NgAgo的工作效率，韓春雨在去論文合作者沈嘯所在的浙江大學做報告時，曾調(diào)侃說，“在我們實驗室，這個成功率在90%以上，十盤兒有一盤兒污染也就算了，因為我們那兒有霧霾”。

而2016年6月22日至2016年10月14日這短短的不足4個月之內(nèi)，韓春雨對外宣稱能成功重復其實驗的實驗室從20家逐漸減少至1家。即使只有1家，也未有實驗室公開認領(lǐng)過，韓春雨也以不愿對方受到騷擾為由，一直拒絕公開。

另據(jù)新華網(wǎng)2016年8月報道，對于國際上一些科學家要求公布原始數(shù)據(jù)的要求，河北科技大學當時表示，在1個月左右時間后，韓春雨將采取適當形式公開驗證結(jié)果，屆時將有權(quán)威第三方作證。

不過，校方至今未兌現(xiàn)當時的承諾。

國家自然基金委曾召開聽證會，韓春雨出席

除學校學術(shù)委員會組織展開的調(diào)查之外，韓春雨因論文發(fā)表后申請項目獲得國家自然科學基金資助，還參加國家自然基金委的聽證答辯。

曾于2016年10月、11月參與實名質(zhì)疑并聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》（《關(guān)于NgaAgo的疑問》）的一名研究人員近日對澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，“之前國家自然基金委專門組織專家開過一次聽證會，韓春雨參加了答辯。”

2016年9月，國家自然科學基金委員會官網(wǎng)顯示，韓春雨作為項目負責人的《NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的完善及應用探究》項目獲批100萬元，項目起止年月2017年1月至2018年12月。

基于上述項目獲批發(fā)生在韓春雨論文之后，其此前發(fā)明的NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的真實性和這筆資助是否成立直接掛鉤?！陡叩葘W校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》明確規(guī)定，應當認定為構(gòu)成學術(shù)不端行為的情形即包括“在申報課題、成果、獎勵和職務(wù)評審評定等過程中提供虛假學術(shù)信息”。

此外，或還關(guān)系到韓春雨撤稿論文中涉及的另一筆資助。論文“致謝”中提到，該篇論文得到了國家自然科學基金編號為“31270950”的項目支持。該項目名稱為“評價血管緊張素轉(zhuǎn)換酶對細胞外源性抗原遞呈的影響及其生理意義”，批準金額為80萬元，依托單位為浙江大學，起止時間是2013年1月至2016月12月。項目負責人是撤稿論文的第二作者、浙江大學醫(yī)學院研究員沈嘯。

不過，沈嘯曾對媒體表示，“我標注了我的基金，韓春雨沒有基金。但這個研究基本上是韓春雨通過各個渠道自籌的，我的資金沒有投入實驗部分。”

澎湃新聞目前郵件聯(lián)系了2名參與聽證會的專家，截至發(fā)稿均未收到回復。

前述浙江大學的教授表示，“如果國家自然基金委召開這樣的聽證會，按理應該廣而告之，表明要調(diào)查學術(shù)誠信的態(tài)度?！?/p>

按照目前河北科技大學公布的結(jié)論，有關(guān)方面“終止了韓春雨團隊承擔的科研項目并收回了科研經(jīng)費”。但具體的“有關(guān)方面”指誰、收回科研經(jīng)費（部分或已使用）如何實施均不明晰。

未定“學術(shù)造假”，但處理符合“學術(shù)造假”相關(guān)條款

除撤回論文本身的調(diào)查結(jié)果讓外界存疑外，河北科技大學此番對韓春雨本人的處理結(jié)果也頗為含糊。

處理結(jié)果稱：該論文發(fā)表后，韓春雨的個人住房、職稱、工資待遇等均未發(fā)生變化。在調(diào)查過程中，韓春雨主動要求退回基于撤稿論文所獲得的科研項目、績效獎勵、榮譽稱號、社會任職等。有關(guān)方面按照規(guī)定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號，終止了韓春雨團隊承擔的科研項目并收回了科研經(jīng)費，收回了韓春雨團隊所獲?？蒲锌冃И剟?。個別社會任職正在按法定程序辦理。

照這份處理結(jié)果，韓春雨本人在經(jīng)歷2年多的被喝彩、被質(zhì)疑的大起大落之后，不過是回到了原點，并沒有受到額外的懲罰。

同時，如果未主觀造假，取消韓春雨獲得的榮譽稱號、終止科研項目等的依據(jù)又在哪里？這恐怕需要學校進一步解釋，韓春雨團隊在認定的“未主觀造假”之外，究竟存在什么問題？

而對照《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》第五章處理部分，“終止或者撤銷相關(guān)的科研項目，撤銷學術(shù)獎勵、榮譽稱號” 是對學術(shù)不端行為責任人作出的處理之一。其余還包括通報批評；警告、記過；降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù)；開除或解聘； 法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。

如果存在學術(shù)不端行為還造成惡劣影響的，應當被認定為情節(jié)嚴重。處理應該給予降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù)；開除或解聘。

另外，韓春雨在論文發(fā)表后除獲得國家自然科學基金100萬元的資助外，最受關(guān)注的莫過于，2016年8月，河北省發(fā)改委“原則同意”總投資為2.24億元的河北科大基因編輯技術(shù)研究中心工程項目，資金由省財政性資金安排。這筆巨資也讓外界認為河北科技大學和韓春雨之間的利益和名譽均緊密捆綁在了一起。

2016年9月21日，河北科技大學基因編輯技術(shù)研究中心采購進口儀器設(shè)備項目在石家莊開標，其中預算金額為1958萬。

目前，這筆最受關(guān)注的巨資如何收場？河北科技大學及河北省發(fā)改委均未公布明確說法。

值得一提的是，河北科技大學的這份結(jié)論讓學術(shù)界充滿疑惑之外，也倍感失望。有研究人員表示，“這個調(diào)查結(jié)果有悖于科技部出臺的有關(guān)學術(shù)誠信零容忍的精神?，F(xiàn)在搞不清楚為啥造假的仍然還能繼續(xù)從事學術(shù)工作，學術(shù)界應該真正做到‘零容忍’”。

對國內(nèi)學術(shù)環(huán)境困惑的不止一人。據(jù)微信公眾號“知識分子”日前報道，8月26日離開北京大學前往美國麻省理工學院執(zhí)教的“80后”數(shù)學家許晨陽在臨行前接受采訪時談及國內(nèi)科技界存在三大問題，其中就包括“學術(shù)造假得不到懲罰”。

許晨陽說，“讓人吃驚的是，涉嫌造假的事情被曝光很長時間了，一直沒有處理的消息，更談不上具體的懲罰措施?！?/p>

“如果‘零容忍’最后變成‘零作為’或者‘不作為’，就會讓許多人誤認為：我們的制度不懲罰或懲罰不了學術(shù)造假。如果是這樣，我覺得影響是很壞的。”許晨陽提到。

目前看來，2017年8月學校宣布啟動調(diào)查至今，真相并沒有離公眾更近一步。