最近，房屋公攤面積的話題再度引發(fā)熱議。起因是一篇題為《買100平方米的房子只得70平方米，“公攤面積”到底怎么來的？》的文章在網(wǎng)絡(luò)熱傳，激起很多網(wǎng)友共鳴。

公攤面積，簡單說就是由整棟樓的產(chǎn)權(quán)人共同所有的公用部分建筑面積，主要包括電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、設(shè)備間、公共門廳、過道等公用區(qū)域，以及各種為整幢服務(wù)公共用房和管理用房的建筑面積。這是一個(gè)相對于建筑面積和套內(nèi)面積的概念。盡管公眾有諸多質(zhì)疑，但公攤面積確實(shí)是一種客觀存在。而且，隨著建筑舒適化水平的提高，現(xiàn)在的商品房越來越向電梯樓、高層方向發(fā)展，公攤面積占據(jù)的比重也是不斷提高。對于“公攤”本身，首先還是要理性看待。這既不是無中生有，也不是越少越好。雖然人們都希望公攤面積少一些，但假如是通過減少電梯數(shù)量，縮小走廊、過道、管道井、樓梯間面積等方法，目的雖也能夠達(dá)到，但不可避免會(huì)影響生活居住的舒適度，甚至還會(huì)帶來一些安全隱患。

公攤是一種合理的存在，但究竟有多大面積、哪些項(xiàng)目需要業(yè)主買單，卻不一定完全合理。其中確實(shí)存在一些“貓膩”，這也是公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)。概括來講，主要集中在兩個(gè)方面：一是公攤面積的計(jì)算是筆糊涂賬，標(biāo)準(zhǔn)不清晰，解釋權(quán)主要由開發(fā)商說了算。不同的建筑，公攤面積自然會(huì)有所不同，但人們搞不明白的是這種“不同”的跳躍性有時(shí)太大，讓人根本無法理解。例如，去年南京樓市火熱時(shí)，多名業(yè)主反映所購買的某樓盤房子公攤面積竟然比套內(nèi)面積大，有的戶型得房率只有42%，和銷售當(dāng)時(shí)承諾的60%以上差距太大。二是公攤面積與套內(nèi)面積在計(jì)費(fèi)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)一樣，讓業(yè)主感到很受傷。比如，7月下旬，武漢多名業(yè)主抗議某樓盤開發(fā)商對公攤面積也按室內(nèi)精裝價(jià)收費(fèi)，一套125平方米的房子，精裝修標(biāo)準(zhǔn)是2500元/平方米，公攤比例為27%，這樣一算，每套房子通過公攤多收了8萬多元。還有，一旦開征房產(chǎn)稅，如果還要業(yè)主按照同一標(biāo)準(zhǔn)為公攤面積交稅，心中難免會(huì)感到不公平。

事實(shí)上，關(guān)于公攤面積的爭議由來已有。只不過現(xiàn)在房價(jià)高企、調(diào)控加碼，有的開發(fā)商仍然在“公攤”上大玩貓膩，讓人們的“痛感”也變得更加明顯。眼下最迫切要做的，就是明確公攤面積的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是多少就是多少，讓業(yè)主看得清楚、弄得明白。盡管現(xiàn)有的規(guī)定已明確了公攤面積的內(nèi)容，但不同城市在測量方法上卻有一些差異。據(jù)媒體報(bào)道，浙江省已出臺(tái)新規(guī)，率先統(tǒng)一了建筑面積計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其中就包括公攤面積的測算。這是制度走向完善的重要一步。但長遠(yuǎn)來看，也要探討房屋銷售取消“公攤面積”的可能性。畢竟現(xiàn)在國際上的銷售計(jì)價(jià)方式，都是以實(shí)際居住面積，也就是按“套內(nèi)面積”來計(jì)算房價(jià)。而且，重慶早在2002年就開始將“套內(nèi)面積”作為計(jì)價(jià)依據(jù)，已經(jīng)形成了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。顯而易見，以“套內(nèi)面積”計(jì)算，不僅能消除灰色地帶，也能夠保障消費(fèi)者權(quán)益，還能夠增加業(yè)主的獲得感。

住房問題是重大民生問題，不僅要讓老百姓住有所居，也要讓老百姓感受到“所買即所得”，讓計(jì)價(jià)、收費(fèi)更加公開透明。重新審視公攤面積的問題，也是題中應(yīng)有之義。老話題不能繼續(xù)“老”下去，需要拿出解決問題的魄力和決心，需要吸收借鑒國內(nèi)外的可行經(jīng)驗(yàn)?？偠灾?，公攤面積不能繼續(xù)“難得糊涂”了。這不應(yīng)是難事，也不是難事。