今年高考，浙江溫州蒼南饒先生的兒子發(fā)揮出色，考上北京某知名大學(xué)。正當(dāng)一家人沉浸在喜悅之中，該學(xué)校來電說可能無法錄取。原因是，饒先生欠銀行貸款不還，進(jìn)入執(zhí)行程序至今尚未執(zhí)結(jié)，去年7月他被納入失信被執(zhí)行人名單。眼看兒子多年努力化為泡影，饒先生馬上聯(lián)系銀行，分分鐘還清欠款。（7月12日澎湃新聞）

應(yīng)該說，在建設(shè)法治社會和誠信社會的今天，人人都對欠錢不還的老賴嗤之以鼻。對老賴施加必要的懲戒和限制措施不僅正當(dāng)，而且必要。這是維護(hù)社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵措施，否則就會助長背信棄義的不良社會風(fēng)氣，增大交易和交往風(fēng)險(xiǎn)。因此，任何能懲戒、限制老賴的措施都應(yīng)及時加以運(yùn)用，但也不能忽視邊界，尤其不能對老賴親屬施加“株連”式懲戒。

根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》以及最高法院《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，人民法院有權(quán)限制失信被執(zhí)行人以其財(cái)產(chǎn)支付子女入學(xué)就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。

該限制措施并不侵犯老賴子女的受教育權(quán)。接受教育尤其是義務(wù)教育是每個公民應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利，政府部門也為公民提供收費(fèi)較低的公立教育服務(wù)。在此背景下，如果一個人欠債不還卻花費(fèi)高昂代價(jià)讓子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校，顯然不合情理，也有違社會公德。

但應(yīng)否限制老賴子女就讀高等院校，則不能一概而論。一般來說，高等教育并非義務(wù)教育那樣屬于普及教育。就讀高等院校的學(xué)生往往已經(jīng)成年，根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，父母已無承擔(dān)其高等教育階段學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的法定義務(wù)，雖然現(xiàn)實(shí)中，很多人都愛子心切，無條件供應(yīng)子女就讀。

同時另一方面，現(xiàn)代社會講究人格獨(dú)立，父母和子女也是相互獨(dú)立的社會個體，懲戒犯錯父母的同時，不宜株連并無過錯的子女?，F(xiàn)實(shí)中，罪犯的子女也享有接受義務(wù)教育和高等教育的資格。而且，考上高等院校往往憑借的是子女努力，而非父母財(cái)力。此時，就更不該因父母的老賴行為而剝奪子女接受高等教育的資格。

因而，在老賴子女就讀普通高等院校及非高收費(fèi)私立高等院校方面，理當(dāng)在限制老賴權(quán)利和不殃及其子女方面做好平衡。較為穩(wěn)妥的辦法就是不宜武斷地剝奪子女的相應(yīng)權(quán)利，而是嚴(yán)格地限制老賴的高消費(fèi)和高額支出。具體到類似事件中，完全可以對老賴子女就讀高等院校不加干預(yù)，但禁止其老賴父母承擔(dān)學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。如前所述，父母已無承擔(dān)子女高等教育的法定義務(wù)，其一旦支付子女高額支出卻依然賴賬不還，就該視為老賴，依法懲戒。

值得注意的是，此事件中，饒先生得知其兒子就讀大學(xué)可能受阻后，立刻還清了賴賬多年的債務(wù)，而之前，執(zhí)行法官多次執(zhí)行未見效果。可見，這位饒先生是典型的欠賬不還的老賴，理當(dāng)對其施加懲戒。

這也提醒相關(guān)部門，對欠賬不還的老賴，在不株連其家人的前提下，還應(yīng)進(jìn)一步提供提高執(zhí)行力度和懲戒力度。充分運(yùn)用技術(shù)手段，實(shí)行多部門、多行業(yè)、多手段、全領(lǐng)域、全方位協(xié)同配合，聯(lián)合懲戒。限制老賴隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，限制老賴超出日常的消費(fèi)行為。進(jìn)而有效擠壓其活動空間，讓誠實(shí)守信、敬畏法律成為每一個社會成員的自覺行為。