首頁>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
代買桔子罐頭獲刑5年 32年后最高法改判耿萬喜無罪
原標(biāo)題:“代買桔子罐頭”獲刑5年,32年后最高法巡回法庭再審改判耿萬喜無罪
新京報(bào)快訊 1986年,因?yàn)榇徑圩庸揞^與濱??h土產(chǎn)果品公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛,耿萬喜被認(rèn)定詐騙3萬元而獲刑5年。該案判決32年后,最高法第三巡回法庭昨天公開再審,當(dāng)庭宣判撤銷原審判決,改判當(dāng)事人耿萬喜無罪。
據(jù)悉,該案是第三巡回法庭自成立以來,再審開庭審理并當(dāng)庭宣判的第一起刑事再審案件。
自2016年12月28日掛牌成立至今,最高法第三巡回法庭已立案審查刑事申訴案件245件,審結(jié)205件;對(duì)于冤錯(cuò)案件,共啟動(dòng)再審程序案件7件;堅(jiān)持依法糾錯(cuò)和維護(hù)裁判權(quán)威并重,駁回申訴198件。
代購桔子罐頭現(xiàn)波折 法院認(rèn)定犯詐騙罪判刑5年
1985年10月,耿萬喜的東平貨鋪以及其單位阜寧綜合貿(mào)易服務(wù)部與濱??h土產(chǎn)果品公司(以下簡(jiǎn)稱濱果公司)商定:由濱果公司出資三萬元,阜寧服務(wù)部派人前往四川代購桔子罐頭。
阜寧服務(wù)部派人到四川江津后,發(fā)現(xiàn)罐頭價(jià)格上漲,于是耿萬喜將情況告知濱果公司。
濱果公司要求耿萬喜等人將三萬元錢款退回,但耿萬喜未退款,將三萬元購買桔子,后又因桔子腐爛而無法發(fā)貨。之后,耿萬喜及阜寧服務(wù)部通過桔子售款、現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬和貨品置換充抵等方式與濱果公司結(jié)清欠款。
1986年6月25日,江蘇省濱??h人民檢察院向?yàn)I海縣人民法院提起公訴,指控耿萬喜犯詐騙罪。
1986年10月7日,江蘇省濱??h人民法院作出一審判決認(rèn)定:1985年10月21日至26日,耿萬喜以代購桔子罐頭為由,先后兩次將濱??h土產(chǎn)果品公司3萬元騙到四川省江津縣果品公司,作為自己販賣桔子的資金,使濱海縣土產(chǎn)果品公司遭受一定損失。經(jīng)多方追款,直至1986年3月追回贓款。
據(jù)此,對(duì)耿萬喜以詐騙罪判處有期徒刑五年,剝奪政治權(quán)利一年。
宣判后,耿萬喜不服,提出上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定,駁回上訴,維持原判。裁判發(fā)生法律效力后,耿萬喜不服,提出申訴。
歷經(jīng)四級(jí)法院審理 最高法再審認(rèn)為原審適用法律錯(cuò)誤
最高人民法院于2016年3月3日作出再審決定,指令江蘇省高院進(jìn)行再審。江蘇省高院再審于2017年4月10日作出刑事裁定,駁回申訴,維持原判。
耿萬喜仍不服,又向最高法提出申訴。2018年1月26日,最高人民法院經(jīng)審查作出再審決定,決定提審本案,并依法組成合議庭公開開庭審理本案。
再審中,原審被告人耿萬喜及其辯護(hù)人認(rèn)為其不構(gòu)成詐騙罪,原審判決錯(cuò)誤,應(yīng)改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為,耿萬喜沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為,沒有非法占有的目的,也沒有非法占有他人財(cái)產(chǎn),事后積極采取補(bǔ)救措施,未給濱??h土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟(jì)損失,經(jīng)濟(jì)合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責(zé)任不妥,原審屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
最高法經(jīng)再審認(rèn)為,原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱海縣土產(chǎn)果品公司代購桔子罐頭中,確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過錯(cuò)。但耿萬喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為,亦無非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的,其具有一定履約能力,也為履行合同做出努力,且案涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還,濱??h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失。原審認(rèn)定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)予以糾正。
編輯:曾珂
關(guān)鍵詞:代買桔子罐頭獲刑5年 最高法改判耿萬喜無罪