中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組對(duì)2018年國家機(jī)構(gòu)改革前的54個(gè)國務(wù)院部門、31個(gè)省級(jí)政府、49個(gè)較大的市政府和100個(gè)縣級(jí)政府2017年政務(wù)公開工作開展第三方評(píng)估,發(fā)布了《中國政府透明度(2018)》報(bào)告。報(bào)告顯示,政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步明確,基礎(chǔ)性信息公開尚未到位,依申請(qǐng)公開還有規(guī)范空間(5月15日《中國青年報(bào)》)。

到今年5月1日,《中華人民共和國政府信息公開條例》已實(shí)施10年。從《中國政府透明度(2018)》第三方評(píng)估報(bào)告看,各地各部門政務(wù)公開在重大決策預(yù)公開、部分執(zhí)法領(lǐng)域信息公開、重點(diǎn)領(lǐng)域信息公開等方面取得顯著成效,但仍存在一些有待解決的問題。比如,該公開的沒有公開。根據(jù)代表法,代表建議、批評(píng)和意見辦理情況的報(bào)告,應(yīng)當(dāng)予以公開,但多數(shù)評(píng)估對(duì)象沒有公開2017年建議提案辦理復(fù)文。再如,該規(guī)范的沒有規(guī)范。一些縣級(jí)政府答復(fù)依申請(qǐng)公開信息中,普遍存在內(nèi)容不規(guī)范、格式不嚴(yán)謹(jǐn)、口徑不一致等問題,在作出對(duì)申請(qǐng)人不利的答復(fù)時(shí),也未能按照規(guī)定援引法律依據(jù)、說明理由、明示救濟(jì)渠道。

習(xí)近平總書記曾作過形象的比喻:“中國改革經(jīng)過30多年,已進(jìn)入深水區(qū),可以說,容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了,好吃的肉都吃掉了,剩下的都是難啃的硬骨頭?！蓖瑯?對(duì)于實(shí)施10年的政府信息公開制度,也面臨著啃硬骨頭的問題。各地易于公開、樂于公開的政務(wù)公開已經(jīng)基本向公眾開放,剩下的主要是一些不愿公開、不敢公開的難點(diǎn)問題。一些部門的信息公開很大程度上取決于部門利益,存在“選擇性公開”現(xiàn)象；少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)甚至擔(dān)心信息公開了,群眾會(huì)給政府工作“出難題、找差錯(cuò)”,于是百般推諉,能省一事省一事,能拖一時(shí)是一時(shí)。

這些硬骨頭的存在,除了地方和部門的主觀因素外,更在于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺失或是沒有得到有效執(zhí)行,滋生了“上有政策,下有對(duì)策”的空間。隨著信息公開步入深水區(qū),需要我們拿出敢于擔(dān)當(dāng)、敢涉險(xiǎn)灘的決心,用硬標(biāo)準(zhǔn)啃掉硬骨頭。

目前,政府信息公開的一些要求還比較原則籠統(tǒng),缺乏具體規(guī)范。比如,重大決策預(yù)公開是政務(wù)“五公開”中決策公開的重要內(nèi)容,在決策前向社會(huì)公布信息征求民意,這本是一件好事。但在現(xiàn)實(shí)中,由于缺乏明確標(biāo)準(zhǔn),一些地方只是象征性公布了一個(gè)電子郵箱,征集期限很短,甚至僅在政府系統(tǒng)內(nèi)部征集意見,讓效果大打折扣。同時(shí),問責(zé)失之于軟,讓現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)未能成為硬杠杠。盡管信息公開條例有明確罰則,但直到去年2月,海南省儋州市商務(wù)局局長、黨組書記董海峰,因?yàn)樵摼止俜骄W(wǎng)站長期未更新,被處以行政記過和黨內(nèi)警告處分,才成為我國第一起官員因信息公開不力被問責(zé)的案例。問責(zé)形同虛設(shè),可見一斑。

沒有規(guī)矩,不成方圓。一方面,要認(rèn)真總結(jié)基層政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)做法,探索建立全國統(tǒng)一的政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)體系,推進(jìn)政務(wù)公開與政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化有機(jī)融合。另一方面,以政府信息公開條例修訂為契機(jī),加大監(jiān)督問責(zé)力度,強(qiáng)化信息公開的剛性,倒逼“公開為常態(tài)、不公開為例外”原則落地。