說句公道話，由于個別媒體斷章取義，公眾對樊綱的本意其實是有所誤解的?；厮莓?dāng)時的語境，當(dāng)臺下觀眾提問年輕人是否要買房時，樊綱的原意是說，“六個錢包”是衡量家庭條件的重要指標(biāo)，如果財力允許，應(yīng)該利用好按揭貸款的機(jī)制，而如果財力不允許，則應(yīng)考慮租房，不要勉強(qiáng)“上車”。

作為研究房地產(chǎn)政策的專家，號召年輕人量力而行，樊綱的發(fā)言其實無可厚非。只不過，在許多年輕人都為房價而感到焦慮的情況下，樊綱的發(fā)言內(nèi)容正好激活了公眾的“怒點(diǎn)”，這才無辜“躺槍”。

青年群體從來都是網(wǎng)絡(luò)輿論的主力，而住房則是中國青年的一項“剛需”，年輕人面對“剛需”難以滿足的現(xiàn)實，自然會產(chǎn)生不滿。在任何國家，購房都是一筆重大支出，而在中國這一矛盾尤為明顯。一方面，買房對年輕人并不容易，另一方面，“有恒產(chǎn)者有恒心”的傳統(tǒng)觀念，以及房子與教育、醫(yī)療等稀缺資源掛鉤的嚴(yán)峻現(xiàn)實，都給年輕人帶來了強(qiáng)烈的購房需求。

這種強(qiáng)烈的購房需求，讓一些年輕人有了不計任何代價都一定要買房的觀念。為了買房，父輩掏空家庭攢首付，年輕人將大部分工資用于償還月供，這樣的案例并不鮮見。前段時間熱議的“隱形貧困人口”，其中也提到了為了還房貸，某些高薪白領(lǐng)無法儲蓄的情況。在這種情況下，樊綱的言論不幸戳中了“利益相關(guān)”的年輕人的痛點(diǎn)，這才引起了這么大的爭議。

其實，當(dāng)我們詢問老師、朋友，自己現(xiàn)在是否應(yīng)該買房，得到的回答很有可能與樊綱的說辭差不多。但那時我們不會憤怒，因為老師、朋友和我們一樣，也是普通人，也要承受高房價帶來的種種弊端。然而，當(dāng)這些話從一名公眾人物那里說出來的時候，人們的情緒自然就不一樣了。盡管樊綱個人并非負(fù)責(zé)房地產(chǎn)政策調(diào)控的官員，但是，公眾卻難免對公眾人物產(chǎn)生某種“管管房價”的期待。這種期待，很容易讓輿論對公眾人物的發(fā)言產(chǎn)生誤解。

事實上，中國的住房問題非常復(fù)雜，國家也一直在推動各種政策，實現(xiàn)“房住不炒”的終極目標(biāo)。解決房價問題的“秘訣”，還是要到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中去找。欲將房地產(chǎn)與中國經(jīng)濟(jì)體松綁，不僅需要房產(chǎn)稅、限購等短期調(diào)控措施，更需要國家大力發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從根本上化解房地產(chǎn)市場過熱的問題。而對普通人而言，我們需要做的，則是不輕易被斷章取義的報道干擾心緒，用合理的心態(tài)面對現(xiàn)實壓力，做出理性的個人選擇。