廣州交警聯(lián)合廣州交委16日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布該市對(duì)非廣州市籍中小客車(chē)擬采取“開(kāi)四停四”的部分限行措施，即連續(xù)行駛時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)4天，再次駛?cè)胄栝g隔4天。當(dāng)天，廣州交警聯(lián)合廣州交委發(fā)布《非廣州市籍中小客車(chē)通行管理措施(征求意見(jiàn)稿)》和《廣州市中小客車(chē)總量調(diào)控管理辦法(修訂征求意見(jiàn)稿)》。（4月17日中國(guó)新聞網(wǎng)）

事實(shí)上，機(jī)動(dòng)車(chē)“限外”，近幾年在廣州鬧出了幾次大動(dòng)靜。從2012年7月1日正式實(shí)施的廣州汽車(chē)限牌，其中的配套措施之一就是“限外”；2014年4月底，廣州市交委在一份官方文件中，首次明確將在2015年至2017年，根據(jù)交通運(yùn)行狀況，適時(shí)分步推出“限外”政策；2015年6月26日，有人大代表建議廣州盡快“限外”。同年12月，市政府常務(wù)會(huì)議討論“廣州市政協(xié)常委、廣州城建公咨委主任曹志偉提出“引導(dǎo)外地車(chē)錯(cuò)峰出行”的建議，即有條件地“限外”。這次宣布實(shí)行外地車(chē)“開(kāi)四停四”交通限行政策，表明廣州“限外”，已進(jìn)入實(shí)施階段。

當(dāng)然，廣州實(shí)施“限外”政策，并非是地方獨(dú)創(chuàng)，而是一種模仿，甚至是一種跟風(fēng)行為。繼北京率先對(duì)外埠車(chē)輛采取限制措施后，天津、上海、石家莊、杭州等多個(gè)大城市相繼宣布加入“限外”隊(duì)伍；在廣東，深圳搶先吃了“限外”螃蟹。治堵與治污，幾乎成了各地“限外”的尚方寶劍。然而，“限外”存在懶政之嫌，是政府道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，既不具備法律上的可行性，也沒(méi)有交通發(fā)展上的可持續(xù)性。換言之，機(jī)動(dòng)車(chē)“限外”，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速、依法行政環(huán)境逐漸完善的當(dāng)下并非良策。城市治堵，不能“以鄰為壑”。

廣州是區(qū)域中心城市，擔(dān)負(fù)著重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化職能，也是科教文衛(wèi)資源高地，對(duì)周邊市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展擔(dān)負(fù)著輻射帶動(dòng)之責(zé)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，大城市“限外”，會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。以京津冀一體化為例，本應(yīng)交通先行，然而，目前北京、天津?qū)嵭小跋拶?gòu)＋限行”，表面看只是機(jī)動(dòng)車(chē)難以“串門(mén)”，背后隱藏的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發(fā)展的攔路虎。

可見(jiàn)，機(jī)動(dòng)車(chē)“限外”，值得商榷。依法行政是政府公信力的生命線，行政權(quán)力必須在法治框架下運(yùn)行，如果地方政府越限、越權(quán)行政，損害的是法律的權(quán)威。同時(shí)，“限外”在廣州這樣的大城市，不具備可操作性，大城市是開(kāi)放、包容的代名詞，“限外”屬于強(qiáng)制性剛性手段，會(huì)剝奪市民的合法權(quán)益。再者，推出“限外”政策的合理性前提，在于能夠提供被優(yōu)先發(fā)展的公交系統(tǒng)作為出行替代，否則一面限制外地車(chē)輛進(jìn)入，一面又無(wú)法提供足夠的公交資源，缺乏合理性。