肇始于 “跨省追捕”，被鋪天蓋地廣告捧上“神壇”的鴻茅藥酒，已然陷入輿論的漩渦中。與“跨省追捕”的合法性被廣泛質(zhì)疑相比，關(guān)于鴻茅藥酒的“前世今生”顯然更有圍觀的價(jià)值。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)中，或追問，或調(diào)侃，仍不免因陷入情緒而有失客觀和理性，于此，來自權(quán)威方面的聲音，便有了格外的價(jià)值。4月16日，國家藥監(jiān)局對(duì)“鴻茅藥酒”首度發(fā)聲：已組織有關(guān)專家對(duì)鴻茅藥酒由非處方藥轉(zhuǎn)化為處方藥進(jìn)行論證，并責(zé)成企業(yè)對(duì)近五年來各地監(jiān)管部門處罰其虛假廣告的原因及問題對(duì)社會(huì)作出解釋。

鴻茅是適宜非處方藥還是處方藥，交由權(quán)威論證，這樣的克制理性，值得點(diǎn)贊，更值得點(diǎn)贊的，是要求鴻茅向社會(huì)解釋近五年被處罰的原因和問題。從表面上看，這是在要求鴻茅來一次集體“示丑”，而實(shí)際上，這是在撕開鴻茅的神壇面紗，讓焦慮的輿論打量到真實(shí)的鴻茅到底是什么樣的，哪怕只有一部分。

其實(shí)，在“跨省追捕”案件曝光后，關(guān)于鴻茅的歷史已經(jīng)進(jìn)入公眾視野，有好事媒體甚至以十年為節(jié)點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)了鴻茅的廣告違法情況。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這十年里，鴻茅藥酒廣告曾被通報(bào)違法達(dá)2630次，被暫停銷售數(shù)十次。違法的原因，不外乎夸大宣傳、發(fā)布或篡改未經(jīng)審批的內(nèi)容等。以近五年的情況來看，違法的情形又以“夸大宣傳”為主。

不妨做一番猜測(cè)，鴻茅藥酒會(huì)對(duì)近五年虛假廣告的情況，向社會(huì)做出什么樣的解釋呢？逐利下的沖動(dòng)？發(fā)展戰(zhàn)略的需要？抑或是其他？無論是言辭多么懇切，或是痛定思痛，鴻茅藥酒的社會(huì)解釋，恐怕并不會(huì)有什么出奇的地方，也難以揭示問題的根源。

必須廓清的是，社會(huì)輿論對(duì)鴻茅藥酒事件的熱切關(guān)注，并不在于鴻茅藥酒有過哪些違法違規(guī)行為，而是作為一家企業(yè)，何以在違法、通報(bào)中，一路逆勢(shì)生長(zhǎng)，甚至養(yǎng)成了“金剛不壞”之身，如果不是這次意外的“跨省追捕”，誰能料想鴻茅藥酒還會(huì)在神壇屹立多久？

更進(jìn)一步來說，與鴻茅藥酒長(zhǎng)年發(fā)布虛假廣告相比，更值得追問的是，為何即便違法廣告在各地被查處，鴻茅藥酒的廣告批文卻從未間斷？有數(shù)據(jù)顯示，2011年至今，鴻茅藥酒一共獲得1192個(gè)廣告批文，是獲得廣告批文最多的藥品。這些廣告批文是如何被審核批準(zhǔn)的？還需要追問的是，鴻茅藥酒的虛假廣告幾乎被全國各地的藥監(jiān)局通報(bào)，為何輕易地通過了內(nèi)蒙古藥監(jiān)局的“合法、合規(guī)性評(píng)審和論證”，內(nèi)蒙古藥監(jiān)局發(fā)布“2014年以來，自治區(qū)局從未接到有關(guān)鴻茅藥酒違法廣告情況的通告、通報(bào)，更無采取暫停銷售措施的函件。違法廣告監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也未涉及鴻茅藥酒”的結(jié)論，底氣從哪里來？更需要追問的是，這樣一家劣跡可謂不少的企業(yè)，又是如何成為內(nèi)蒙古的明星企業(yè)？

追問背后所直指的，不僅僅是廣告審批機(jī)制的漏洞，還有公權(quán)力濫用公信力為企業(yè)背書的問題，以及一些地方政府在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政績(jī)觀的偏狹。