此前，最高法立案庭通過遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，2016年4月起三次向張志超的家屬及律師了解情況，并調(diào)取卷宗審查。2017年5月，張志超的代理律師、北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)透露，立案庭法官稱已對(duì)該案正式立案審查，審查時(shí)間為6個(gè)月，若復(fù)雜可能將會(huì)延長。

“（申訴7年）各種滋味我也都知道。”張志超的母親告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，張志超最近一兩個(gè)月狀態(tài)看著還好，“只是快過年的時(shí)候精神有點(diǎn)焦慮，我擔(dān)心他?！?/p>

張志超今年29歲，獲刑前是山東臨沭二中分校高一24班班長。2005年2月，他被警方認(rèn)為在教學(xué)樓洗刷間強(qiáng)奸并殺死一名同校女生，次年，山東臨沂中院以強(qiáng)奸罪判處其無期徒刑。2011年，張志超及家屬開始申訴。

2015年5月27日，中國青年報(bào)·中青在線刊發(fā)報(bào)道《迷霧重重的中學(xué)生奸殺案》率先披露該案。代理律師、北京大禹律師事務(wù)所律師李遜認(rèn)為原判定罪只有口供而無可靠物證，其中，被認(rèn)定用來插進(jìn)尸體肛門的小木棒是唯一物證，卻未發(fā)現(xiàn)警方提取并鑒定有無受害者有關(guān)物質(zhì)，全案也沒發(fā)現(xiàn)張志超的精斑。

律師還稱，張志超反映其在偵查階段遭遇刑訊逼供，故作了有罪供述。

多家媒體隨后梳理認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)未曾就尸檢和警方認(rèn)定的作案現(xiàn)場中的表皮細(xì)胞、毛發(fā)、指紋等進(jìn)行提取和鑒定，且還存在作案時(shí)間、地點(diǎn)存疑，有利證據(jù)被隱匿，證言或供述相互矛盾等疑問，例如，張志超供述的受害人衣服顏色與實(shí)際顏色不一樣，等等。

該申訴當(dāng)年已被山東省高級(jí)人民法院駁回。2012年，該院認(rèn)為，并無證據(jù)證明張志超在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述系刑訊逼供所得，且張志超歸案后的多次有罪供述均有教師簽名、摁手印，能夠充分保障張志超的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

該院還認(rèn)為，張志超作有罪供述時(shí)所述情節(jié)，非本人作案不可知曉，其有罪供述與本案其他證據(jù)能夠相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。對(duì)此，王殿學(xué)律師曾對(duì)中國青年報(bào)·中青在線記者稱，就此前曾糾正的冤案來看，一些申訴人恰恰是當(dāng)年有罪供述與“案情”高度相似，但其實(shí)，這些口供本身就可能被認(rèn)定為非法證據(jù)而排除。

2014年，臨沂市人民檢察院也作出刑事申訴復(fù)查通知書，認(rèn)定原判犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分等，不符合抗訴條件，不予提起抗訴。

2015年5月，該院控告申訴科工作人員表示，案件某些細(xì)節(jié)上存在瑕疵，但不影響整個(gè)案件定罪量刑。

中國青年報(bào)·中青在線等媒體的報(bào)道刊發(fā)之后，2015年10月，山東省人民檢察院對(duì)張志超案立案復(fù)查，此后多次延期。2016年4月，最高人民法院第一次視頻接訪了張志超的家屬及律師，此后又在2016年12月、2017年5月兩次視頻接訪。

李遜、王殿學(xué)律師介紹，法官曾詢問為何張志超當(dāng)年開庭時(shí)未否認(rèn)自己作案、證人證言等證據(jù)之間是否存在沖突等問題，律師解釋，張志超當(dāng)年是高中生，心理壓力大、恐懼，不敢否認(rèn)，在法庭上也沉默，“主要說的話也只是簡單復(fù)述”，至于證據(jù)，“法官說，如果認(rèn)為原判沒有問題，就直接駁回申訴了，正是考慮到律師提出的諸多疑點(diǎn)，才向?qū)徟虚L反映”。

2017年4月，山東省檢察院稱最高法已調(diào)取該案卷宗并審查，故檢方?jīng)Q定中止復(fù)查。

最高法的復(fù)查之后有了結(jié)果。2017年11月，最高法作出再審決定，指令山東省高院再審該案。