12月20日,蘋(píng)果公司發(fā)布官方聲明,針對(duì)日前被指控的蘋(píng)果公司故意限制老款iPhone運(yùn)行速度,“迫使”用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)最新版事件作出說(shuō)明。針對(duì)這一問(wèn)題,蘋(píng)果公司在承認(rèn)限制老iphone處理器性能后,給出的官方解釋不咸不淡、不痛不癢,聲稱(chēng)此舉是為了防止舊機(jī)型意外關(guān)機(jī),從而延長(zhǎng)舊機(jī)器使用壽命。然而,用戶(hù)對(duì)這一說(shuō)法并不買(mǎi)賬,無(wú)論是為購(gòu)買(mǎi)新版還是為延長(zhǎng)手機(jī)使用壽命,官方在毫無(wú)預(yù)兆的前提下人為地調(diào)整舊手機(jī)運(yùn)行速度,這并不是一個(gè)很好的用戶(hù)體驗(yàn)。

網(wǎng)絡(luò)圖

在此次事件中,蘋(píng)果官方主動(dòng)承認(rèn)運(yùn)行速度減慢,承認(rèn)地確實(shí)干脆,但背后的原因解釋非但沒(méi)有讓用戶(hù)信服,反而坐實(shí)了“‘迫使’用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)最新版”的說(shuō)法。眾所周知,蘋(píng)果手機(jī)一直是手機(jī)行業(yè)的巨頭,素來(lái)以高性能、高價(jià)格、高服務(wù)占領(lǐng)手機(jī)市場(chǎng),甚至成為“有錢(qián)”的象征,如此的高配理應(yīng)做得比同行更加到位,特別是在當(dāng)下“市場(chǎng)說(shuō)話(huà)”的時(shí)代,用戶(hù)體驗(yàn)、服務(wù)意識(shí)更應(yīng)放在企業(yè)重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略之上。然而,此事件表明蘋(píng)果公司在選擇另一條遠(yuǎn)離“用戶(hù)”的路,既沒(méi)有售后的長(zhǎng)期服務(wù)意識(shí),也沒(méi)有在尊重用戶(hù)使用權(quán)上用心,如此一來(lái),扎心了“果粉”,拉低了品牌的美譽(yù)度。

暫且不論蘋(píng)果給出的官方解釋是否合理,僅從用戶(hù)反映來(lái)說(shuō)就嚴(yán)重影響了用戶(hù)體驗(yàn),電量從前一秒的100%一下子跳到了1%,無(wú)線網(wǎng)幾乎成擺設(shè),越升級(jí)越卡頓等網(wǎng)友吐槽的聲音不斷。遇到被無(wú)辜限制手機(jī)運(yùn)行速度的問(wèn)題,用戶(hù)除了接到不咸不淡的官方解釋外,始終未曾得到任何道歉或者賠償。在此期間,用戶(hù)除了購(gòu)買(mǎi)新品,也無(wú)法找到更好地解決方式。一方面是投訴無(wú)門(mén),另一方面是當(dāng)下的窘?jīng)r難以解決,最終的結(jié)果只能是繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)新系統(tǒng)或者擇其他,但在“市場(chǎng)說(shuō)話(huà)”的今天,后者的可能性更大。照此來(lái)看,蘋(píng)果公司在限制用戶(hù)手機(jī)運(yùn)行速度上并無(wú)裨益。

其實(shí),從早前的蘋(píng)果與騰訊的利潤(rùn)之爭(zhēng)、電池遇冷關(guān)機(jī)到iphone8爆裂,蘋(píng)果公司多次陷入各種“門(mén)”事件,再扎眼的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)和銷(xiāo)售利潤(rùn)也被各種“門(mén)”事件而掩蓋,通俗地說(shuō),“科班”出身的手機(jī)公司,不以“手機(jī)”銷(xiāo)量為主,反而以“賣(mài)系統(tǒng)”獲利,是否有本末倒置之意呢?過(guò)于頻繁的系統(tǒng)更新、過(guò)多問(wèn)題的產(chǎn)生和解釋又何嘗不是對(duì)自我過(guò)去產(chǎn)品的否定?此舉若真是刻意為購(gòu)買(mǎi)新系統(tǒng)做準(zhǔn)備,這是否是在侵犯用戶(hù)的使用權(quán)和所有權(quán)呢?坦白地講,這些年蘋(píng)果公司作為手機(jī)行業(yè)巨頭,表現(xiàn)得不盡如人意。

其實(shí),在蘋(píng)果公司給出的官方解釋中,其背后的邏輯竟是從“電池壽命”角度考慮,這也是在“打臉”自己。一方面,肯定了新品的電池性能,但另一方面恰是承認(rèn)了已售賣(mài)產(chǎn)品的技術(shù)存在“BUG”。在解釋中,蘋(píng)果公司為新系統(tǒng)和舊款的手機(jī)電池之間建立了聯(lián)系,相比較其他品牌的手機(jī),這種邏輯聯(lián)系顯然經(jīng)不起推敲。

早在1924年,歐司朗、飛利浦等在日內(nèi)瓦聚集,組成名為"phoebus"的集團(tuán),組建目的是為了控制燈泡的壽命,將燈泡的壽命控制在1000小時(shí)左右,而當(dāng)時(shí)燈泡的實(shí)際壽命可達(dá)2500小時(shí),他們共同簽訂合約,違約者將支付違約金。這被認(rèn)為是工業(yè)史上最早的“計(jì)劃報(bào)廢”。

今天的蘋(píng)果公司又何嘗不是在蹈前人的覆轍?唯一不同的是,過(guò)去競(jìng)爭(zhēng)并不激烈的時(shí)代讓1924年的工業(yè)“計(jì)劃報(bào)廢”保留了下來(lái),至今燈泡的壽命仍然在1000小時(shí)左右。今非昔比的是,這是一個(gè)“用戶(hù)買(mǎi)單”的時(shí)代,更是一個(gè)“市場(chǎng)檢驗(yàn)”的時(shí)代,蘋(píng)果公司此舉只會(huì)給同行更多的機(jī)會(huì)占領(lǐng)市場(chǎng),最終讓自己在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中走向平凡。