有機(jī)票代理公司正在利用“爬蟲”技術(shù),搶占航企官網(wǎng)放出的低價票,利用航企允許的賬期反復(fù)訂票、退訂,直至將票加價賣出。對此,幾家知名航企均拒絕透露低價票被搶走的數(shù)量,但均表示“反爬蟲”大戰(zhàn)已經(jīng)硝煙四起(12月4日《北京青年報》)。

機(jī)票代理人原來只賺取合規(guī)傭金。而在航空公司推出“票代”、下調(diào)機(jī)票代理傭金新政后,機(jī)票代理人賺取的手續(xù)費少了甚至賺不到手續(xù)費,于是動起了歪腦筋——利用“爬蟲”技術(shù)低價搶票然后加價賣出。這顯然與其他黃牛沒有兩樣,都是以違法的手段獲取利益。

這種獲利手段,既損害了航空公司利益,導(dǎo)致航空公司推出的低價票沒有惠及乘客,不利于航空公司爭取客戶；同時也損害了乘客的利益,因為乘客需要加價購買低價票。所以,幾家知名航企要進(jìn)行“反爬蟲”大戰(zhàn),其目的就是阻止“爬蟲”搶票以維護(hù)企業(yè)利益。

目前,航空公司阻止“爬蟲”搶票依賴的是技術(shù)手段。這沒有錯,因為機(jī)票代理人搶票所使用的是技術(shù)手段,“反爬蟲”當(dāng)然離不開技術(shù)手段。但在這場技術(shù)大戰(zhàn)中,誰會獲勝還是未知數(shù)。從以往春運期間12306網(wǎng)站通過技術(shù)手段阻擊黃牛搶票來看,效果或許有限。

所以,航空公司不要指望僅通過技術(shù)手段就能在“反爬蟲”大戰(zhàn)中完勝。除技術(shù)手段外,航空公司還要完善管理,因為其在賬期管理等方面存在的漏洞,給了代理人用“爬蟲”搶低價機(jī)票的機(jī)會。航企允許的賬期是否合理以及如何完善,值得思考。

而在筆者看來,航空公司還應(yīng)該動用法律手段。因為無論是“爬蟲”技術(shù),還是其他搶票技術(shù),背后都是有關(guān)人員在操作。以這種不正當(dāng)?shù)氖侄螕屍辈⒓觾r出售,已經(jīng)違反相關(guān)法律。只有追究“爬蟲”搶票背后有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任,才有望遏止這種搶票倒票現(xiàn)象。

首先,航空公司可以報警處理。根據(jù)治安管理處罰法第五十二條的規(guī)定,偽造、變造、倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的,處10日以上15日以下拘留,可以并處1000元以下罰款。雖然這種處罰較輕,但也是一種處罰,有一定威懾力。

其次,航空公司可通過訴訟進(jìn)行維權(quán)。由于這種獲利手段損害了航空公司的利益,如果航空公司弄清楚低價票被搶走的數(shù)量以及具體責(zé)任人是誰,就可以通過訴訟的方式去維權(quán),讓侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

另外,這種利用“爬蟲”技術(shù)搶票的行為,還有可能涉嫌其他違法行為。比如不久前國內(nèi)首起黃牛搶購軟件案宣判,三人獲刑,原因是構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪?！芭老x”搶票有沒有涉嫌這一犯罪?另外,“爬蟲”搶票會不會伴生信息泄露、機(jī)票詐騙等,也值得關(guān)注。

當(dāng)然,這一案例也暴露出一個法律漏洞,即刑法第二百二十七條規(guī)定:倒賣車票、船票,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處票證價額一倍以上五倍以下罰金。這里面并沒有把倒賣機(jī)票包括在內(nèi)。上述條文是否有必要增加倒賣機(jī)票一項,也值得思考。

無論是打擊火車票黃牛,還是打擊機(jī)票黃牛,技術(shù)手段與法律手段缺一不可。技術(shù)手段只能限制搶票、倒票,而法律手段才具有真正的懲治力、震懾力。