據(jù)報(bào)道，10月31日上午，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院對(duì)備受關(guān)注的蘇州太湖西山傾倒垃圾案件作出一審公開宣判，王菊明、陸小弟、孫秋林等三名跨省運(yùn)輸、傾倒固體廢棄物的被告人，被法院以污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月至四年六個(gè)月、并處罰金三十萬(wàn)元至五萬(wàn)元不等的刑罰。（見(jiàn)11月1日《北京青年報(bào)》）

備受關(guān)注的這起跨省運(yùn)輸、異地傾倒垃圾案件已經(jīng)一審并公開作出了宣判，不論最終結(jié)果如何，社會(huì)都應(yīng)該尊重法律的判決，這是犯罪所應(yīng)付出的代價(jià)，也是成熟的法治社會(huì)應(yīng)該有的基本意識(shí)。

垃圾本應(yīng)妥善處置以免危害環(huán)境、破壞生態(tài)。本案中，垃圾被傾倒于風(fēng)光秀麗的風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，造成景觀破壞、水體污染、生態(tài)環(huán)境受損的嚴(yán)重污染后果，且造成巨大公私財(cái)產(chǎn)損失。通過(guò)刑罰對(duì)污染環(huán)境行為進(jìn)行懲處，不僅是制裁犯罪，更是為子孫后代留下綠水青山、生存之本的必然選擇。但制裁犯罪只是手段，如何警示各方，避免類似犯罪再次發(fā)生，反思卻不能停。不難發(fā)現(xiàn)，此類案件的發(fā)生不是偶然，而是如同走私，是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的必然。因此必須反思現(xiàn)行垃圾管理的制度設(shè)計(jì)，革除垃圾非法轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，才能從根本上杜絕這類事件發(fā)生。

首先，目前國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)廢物非法傾倒有嚴(yán)厲處罰措施，但是對(duì)一般廢物如建筑垃圾、生活垃圾非法轉(zhuǎn)移和偷倒行為還沒(méi)有明確的處罰規(guī)定，或處罰太輕。違法成本太低，這為垃圾非法傾倒提供了可能。

其次，現(xiàn)實(shí)中有些地方不僅不切實(shí)際地提出垃圾減量化具體指標(biāo)，還提出超量征收較高處理費(fèi)的經(jīng)濟(jì)措施。其初衷也許是好的，但實(shí)際結(jié)果可能助長(zhǎng)垃圾跨地區(qū)非法轉(zhuǎn)移發(fā)生。

第三，這起垃圾異地傾倒事件，緣于垃圾產(chǎn)生者付了處理費(fèi)就不管不問(wèn)所致，說(shuō)明監(jiān)管存在問(wèn)題，也說(shuō)明在提升垃圾處置能力的同時(shí)，消除垃圾處理黑色利益鏈的關(guān)鍵是要落實(shí)垃圾產(chǎn)生者主體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程監(jiān)督管理。見(jiàn)錢眼開，甩手不管，必然產(chǎn)生嚴(yán)重惡果。

第四，曾有專家指出，垃圾處置難是當(dāng)前大中城市普遍面臨的頑疾，暴露出城市垃圾處置能力的嚴(yán)重匱乏。這盡管是事實(shí)，但重在拓展思維，因地制宜，絕非異地傾倒，污染環(huán)境，以鄰為壑的理由。同時(shí)，被各方看好的垃圾分類管理已推行多年，但始終難見(jiàn)明顯成效。其中原因何在?是否也是促成垃圾非法、異地傾倒一個(gè)因素？這些問(wèn)題，都值得反思。

總之，這起異地傾倒垃圾案所以備受社會(huì)各方關(guān)注，并非只是罪犯會(huì)受到怎樣嚴(yán)厲的制裁和處罰，還在于能不能以此為契機(jī)，在查擺問(wèn)題，深刻反思的基礎(chǔ)上，對(duì)癥下藥，嚴(yán)明法規(guī)，完善制度，強(qiáng)化監(jiān)管，落實(shí)責(zé)任，消除隱患等等，進(jìn)而變成解決垃圾困局的助推器，在垃圾處置和環(huán)境治理方面取得新突破。而要達(dá)到這樣的目的，顯然還任重道遠(yuǎn)。