商業(yè)了，不代表就媚俗，清貧了，不意味著就能成大師。

最近，寶馬第18輛藝術(shù)車全球首發(fā)，由于是寶馬，由于這次受邀合作的是中國藝術(shù)家，所以，在中國，這第18輛較之杰夫·昆斯的第17輛還是吸引到了更多的關(guān)注。但即使這樣，在今天高度信息化的社會(huì)環(huán)境里，無論于商圈還是藝術(shù)圈，這都無法再成為一個(gè)熱點(diǎn)，更無法成為一個(gè)“問題”。

尤其是在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大行其道的時(shí)代，看似“高大上”的藝術(shù)早已與“白富美”的商業(yè)聯(lián)袂登場，熱熱鬧鬧，情深似海。藝術(shù)商場、藝術(shù)地產(chǎn)、藝術(shù)酒店，如雨后春筍?，F(xiàn)在，連乘游輪也可以看畫展了，而在素有開風(fēng)氣之先的上海，“藝術(shù)商圈”也在官方積極推動(dòng)下正正式式隆重登場，多家商場報(bào)名“2017上海藝術(shù)商圈”，競相引入包括展覽、裝置、演出、講壇、手工體驗(yàn)等藝術(shù)項(xiàng)目。所以，在這樣的大環(huán)境下，藝術(shù)與商業(yè)的聯(lián)姻可謂生逢其時(shí)，可謂門當(dāng)戶對。彼此雙方各盡所能，各取所需，歡歡喜喜。

商業(yè)，尤其是實(shí)體商業(yè)，借助藝術(shù)突破互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的圍剿，通過現(xiàn)場體驗(yàn)改善、優(yōu)化商業(yè)環(huán)境，從而促進(jìn)商業(yè)繁榮；藝術(shù)，走出高冷的美術(shù)館，借助商業(yè)，拓展了展示空間和受眾群體，既推動(dòng)了藝術(shù)的發(fā)展，也提升了大眾藝術(shù)人文水平。所以，在當(dāng)代，藝術(shù)與商業(yè)的聯(lián)姻，優(yōu)勢資源互補(bǔ)，無疑是契合了時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，可以肯定，是一件好事情。

其實(shí)，藝術(shù)和商業(yè)從來就不是冤家對頭。古今中外，19世紀(jì)以前更為主流，歷史上許多杰作都是誕生于商業(yè)模式，即甲方出錢，乙方制作?！堆诺鋵W(xué)院》、《大衛(wèi)》、《最后的晚餐》等等都是定制作品，即使是一次失敗的商業(yè)定制，倫勃朗還是畫出了偉大的《夜巡》。在中國，吳昌碩、鄭板橋根據(jù)畫幅大小定有明確潤格，齊白石甚至細(xì)化到多少錢多少“蝦”，可是，所有這些看似不那么風(fēng)雅的商業(yè)行為依然難掩他們作品的光輝。但往事永遠(yuǎn)如煙如霧，如今，我們已經(jīng)記不起也說不出商業(yè)背景下還有誰，還有什么作品被時(shí)間定格成為經(jīng)典。時(shí)代不同了，藝術(shù)與商業(yè)的關(guān)系也變得復(fù)雜了。尤其在藝術(shù)家這里，不知從何時(shí)起，藝術(shù)與商業(yè)似乎成了對立的兩個(gè)方面，藝術(shù)家對于商業(yè)顯示出的又愛又恨的復(fù)雜情緒，更多的是為了表現(xiàn)出一種清醒，一種睿智，還有一種清高，一種尊嚴(yán)。的確，這些對于藝術(shù)以及藝術(shù)品質(zhì)有著必然的影響力，但其中情緒的部分往往都會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活面前變得不堪一擊。最常聽見，似乎也最為客觀公正的一句話就是“商業(yè)之于藝術(shù)是一把雙刃劍”。

既然是雙刃劍，那一定是好壞參半的。好處是顯而易見的，在今天，盡管談起梵·高時(shí)依然那么感動(dòng)、激動(dòng)，但主觀上肯定沒有一個(gè)藝術(shù)家愿意日常維生完全依賴弟弟的接濟(jì)，也不會(huì)有人愿意像盧梭那樣為一頓沒有著落的晚餐走向街頭拉琴，幸好他還會(huì)拉琴。即使憤世嫉俗孤傲如馬克·羅斯科那樣，為了不再讓他的作品在“四季餐廳”陪資產(chǎn)階級們吃飯而毀約，撤回作品并退還紐約西格拉姆大酒店的大筆定金，但早年拮據(jù)時(shí)，“如果誰肯在他的余生里，每月給他600美元，那么他將心甘情愿地將他以前所畫的和以后要畫的畫全部奉送給他。”羅伯特·馬瑟韋爾是這樣回憶的。如此種種，藝術(shù)家們其實(shí)是很懂的。

比起好處，商業(yè)之于藝術(shù)的壞處，或者說其消極的一面，因?yàn)闆]有好處那么顯性，再加上藝術(shù)本體自身的特性，分析起來則要困難得多，形而上得多，且因人因時(shí)因地而言。但是，同樣可以肯定的是，在古今中外的美術(shù)史上，很多杰作都是藝術(shù)家在貧病交加時(shí)創(chuàng)作出來的，比如梵高，比如高更，比如徐渭等等，所以，藝術(shù)似乎與貧窮，貧窮與大師之間有著某種邏輯上的關(guān)聯(lián)， “史家不幸詩家幸”，從中，我們多少也能窺見那藏于帷幔之后的真實(shí)。那么，再用馬克·羅斯科來旁證一下吧，因?yàn)樗淖髌番F(xiàn)在已經(jīng)價(jià)值億萬美元，已經(jīng)有了現(xiàn)實(shí)中的藝術(shù)家渴求的商業(yè)上的成功。“我年輕時(shí)藝術(shù)是一條孤獨(dú)的路，沒有藝?yán)龋瑳]有收藏家，沒有評論家，也沒有錢。但那卻是一個(gè)黃金時(shí)期，因?yàn)槲覀兌家粺o所有，反而能更肆無忌憚地追求理想。”注意！羅斯科提到了“追求理想”，這一定是一個(gè)關(guān)鍵詞，是堅(jiān)持的動(dòng)力！羅斯科接著說：“今天情況不同了，這是個(gè)累贅、蠢動(dòng)、消費(fèi)的年代，至于哪種情況對世界更好，我恐怕沒資格評論?！?/p>

藝術(shù)也好，商業(yè)也罷，“聯(lián)姻”是趨勢，藝術(shù)家要坦然面對各種各樣的“聯(lián)姻”，不排斥，不拒絕。商業(yè)了，不代表就媚俗，清貧了，不意味著就能成大師，這雖關(guān)乎到藝術(shù)家的判斷力和學(xué)養(yǎng)，但堅(jiān)持藝術(shù)理想無疑是至關(guān)重要的。面對商業(yè)大潮，藝術(shù)家可以推波助瀾，但不要隨波逐流。