光明網(wǎng)評論員：16日的輿論場上，不時見到有所謂“寒門難出貴子”的話題。然而國家社科基金管理學項目“治理體系現(xiàn)代化視野下高校內部社群權力的作用機理及引導機制研究”課題組，在2016年1月~2017年3月對中國若干地區(qū)以985、211高校為代表的全國重點大學生源狀況進行了抽樣調查，調查數(shù)據(jù)顯示，來自中低收入階層的子女至少占重點大學全部生源的60%以上。

或許我們已經(jīng)習慣了輿論場上有關“寒門難出貴子”的敘事模式，以至于此話題一出現(xiàn)，便囫圇吞棗地將這一命題的前提、條件與結論全盤接納。事實上，倘若細細咀嚼這一命題，未必就能簡潔明快地成立。

事實上，就以文中所引的課題組信息也可看出，情緒化的表達、社會平等的焦慮所推導出的“寒門難出貴子”，也需要數(shù)據(jù)的校正。從數(shù)據(jù)能看出，重點大學的門檻，并不如想象般高聳。

并且對“寒門”這一概念，也需要在整體的時代背景中確定，一些新聞，諸如“2016年中國城鎮(zhèn)化率達到57.35%”“聯(lián)合國《2015年千年發(fā)展目標報告》顯示，中國極端貧困人口比例從1990年的61%下降到2014年的4.2%”“2016年全年全國居民人均可支配收入23821元，比上年名義增長8.4%，扣除價格因素實際增長6.3%”等等，無不可作為思考這一命題的注腳。所謂“寒門難出貴子”，從某種程度上說，它也是社會整體階層上行的伴生現(xiàn)象，回首改革開放近40年，不可否認的是，“寒門”的絕對數(shù)量也本身也處在遞減的趨勢中。

但“寒門難出貴子”這一命題的出現(xiàn)也是值得正視的，教育資源集中在某種程度上的存在，引發(fā)了社會的焦慮情緒。人們對社會公平的敏感，也使得“寒門難出貴子”這種極端化命題得到乘數(shù)效應的擴散傳播。這也是“2015年教育部‘農村貧困地區(qū)定向招生專項計劃’計劃招生5萬人”“清華大學2015年‘自強計劃’學生近80人”“人民大學預計錄取‘圓夢計劃’學生80人”“北京大學將繼續(xù)擴大‘筑夢計劃’的招生專業(yè)”等措施的意義所在，通過社會機制性的補救，實現(xiàn)教育的結果性公平。

因此，我們今天對“寒門難出貴子”需要更精準的測量，而非僅僅是混雜著焦慮情緒的輿論站位。這一命題的含混之處在于，忽略了社會整體水位的變遷，忽視了命題的前提已然不同，而對結果的把握也就未必準確了。

不可否認當前輿論對社會流動性有著非同尋常的關注。但僅僅就將“寒門”與“精英”作為相對概念捻出，形成情緒上的對立，則未免對社會形態(tài)的思索過于粗線條了。理想的社會結構是紡錘形，通過中等收入群體的擴容，將大多數(shù)人囊括其中?！昂T”只是一個并不人數(shù)顯著的群體，并能得到社會性的救助。理想的社會流動形態(tài)，是循著“天道酬勤”的主流價值，多數(shù)人能逐步隨著人均收入增長曲線逐步改善生活。如果僅僅從個例出發(fā)，在“某校錄取學生農村生源比例”“高考狀元家庭狀況調查”等小范圍內作解讀，恐怕會推導出符合情緒需要卻又未必真切的結論。

“寒門難出貴子”所傳達的情緒，需要認真對待；而這一命題的含混之處，更需要數(shù)據(jù)的集納與理性的思辨，方才能夠辨析清楚，并最終厘清社會改善的方向。