在國(guó)企改革的關(guān)鍵時(shí)刻,習(xí)近平總書(shū)記提出:堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則,必須一以貫之;建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向,也必須一以貫之。強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理的結(jié)合,是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度的重要完善,也是對(duì)國(guó)企改革中注重經(jīng)濟(jì)而忽視政治治理的“跛足現(xiàn)象”的扭轉(zhuǎn)。

中國(guó)國(guó)企的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu),其本質(zhì)特點(diǎn)是黨組織的存在,這是中國(guó)國(guó)有企業(yè)建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度需要明確的前提條件。因此,加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的著眼點(diǎn),就是要在國(guó)企改革發(fā)展中達(dá)成經(jīng)濟(jì)邏輯和政治邏輯的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任與政治責(zé)任的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)的統(tǒng)一,從根本上解決黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)改革“兩張皮”的問(wèn)題。

新一輪國(guó)企改革是黨的十八屆三中全會(huì)提出來(lái)的,其鮮明標(biāo)志是“全面深化”。然而在國(guó)企改革實(shí)踐中,有一部分人長(zhǎng)期偏重于經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而忽視黨的領(lǐng)導(dǎo),忽視政治要素,陷入單純就經(jīng)濟(jì)改革抓經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)象。有些人對(duì)西方國(guó)家“產(chǎn)權(quán)理論”缺乏清醒的認(rèn)識(shí)與正確的把握,過(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)要素。然而,產(chǎn)權(quán)管理并不是社會(huì)主義企業(yè)管理的全部。黨對(duì)企業(yè)組織的政治領(lǐng)導(dǎo),工人階級(jí)的主體地位,勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可,按勞分配的原則,黨的干部建設(shè)與思想建設(shè)和人的積極性,這些重要的東西,基本上屬于政治范疇,和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“產(chǎn)權(quán)清晰”并無(wú)直接的內(nèi)在聯(lián)系。過(guò)度重視產(chǎn)權(quán)極有可能過(guò)于重視“國(guó)有企業(yè)”中的“企業(yè)”功能,而對(duì)“國(guó)有”屬性重視不夠,在實(shí)踐上可能陷入“唯產(chǎn)權(quán)論”、“唯資本論”。

現(xiàn)在看來(lái),有些地方國(guó)企改革節(jié)奏慢,許多矛盾難以排解,重要原因就是單純就經(jīng)濟(jì)抓經(jīng)濟(jì),重視經(jīng)濟(jì)治理這一翼,而忽視甚至放棄政治治理這一翼,不會(huì)從黨的領(lǐng)導(dǎo),不會(huì)從政治角度觀察和解決國(guó)企改革發(fā)展中存在的問(wèn)題。結(jié)果使得國(guó)企改革許多領(lǐng)域處于僵持狀態(tài)。通過(guò)政治治理實(shí)現(xiàn)人與資本兩個(gè)方面治理機(jī)制的統(tǒng)籌安排,尋找解脫困境的正確途徑,也是對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度的探索。

加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的政治治理,是指國(guó)有企業(yè)在黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下,以權(quán)力治理為核心的政治結(jié)構(gòu)和政治關(guān)系的制度安排。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié),把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中”,形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機(jī)制。顯然,“融入”和“內(nèi)嵌”不是簡(jiǎn)單的“黨管企業(yè)”,更不是單純政治觀念,而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,結(jié)合中國(guó)國(guó)情,既明確企業(yè)黨組織與公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)責(zé)邊界,又做到二者的無(wú)縫銜接,進(jìn)而完善公司治理機(jī)制,實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的全面治理。我們還應(yīng)指出,政治治理不是對(duì)公司治理的否定或代替,更不是忽視公司的產(chǎn)權(quán)治理,恰恰是為公司治理在國(guó)有企業(yè)落地生根提供良好的土壤和環(huán)境。在公司治理的過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯的統(tǒng)一,回歸國(guó)企改革“全面深化”的初衷。

進(jìn)入國(guó)企改革攻堅(jiān)階段,加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo),應(yīng)當(dāng)圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合這一主題,統(tǒng)籌好黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè),將人的治理和資本治理結(jié)合起來(lái)。發(fā)揮黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)與組織領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì),抓住權(quán)力治理這一核心,改變以往國(guó)企治理中一條腿長(zhǎng)一條腿短的“跛足現(xiàn)象”。應(yīng)當(dāng)圍繞政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)這一改革方向,使得黨組織與公司治理在調(diào)動(dòng)職工隊(duì)伍積極性的同一性上尋找最佳結(jié)合點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合這一主題,統(tǒng)籌好黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)探索加強(qiáng)黨的建設(shè)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相融合的方法與途徑,明確黨組織在決策、執(zhí)行、監(jiān)督各環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)和工作方式,總結(jié)雙向進(jìn)入交叉任職的一些經(jīng)驗(yàn)和不足,創(chuàng)新機(jī)制,把方向、管大局、保落實(shí),使黨組織的地位和作用組織化、制度化、具體化。把黨組織嵌入公司治理結(jié)構(gòu),使黨的政治優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái),把國(guó)企改革推向全面深化新階段。