首頁>要論>銳評 銳評
半月4起校車遺落事故 監(jiān)管豈能“打醬油”
報(bào)載,7月13日之后,這里每天傳出的讀書聲和活動(dòng)的配樂都戛然而止。因?yàn)橐晃?歲女童遺落校車致死事故,這里被有關(guān)部門查封。這是半個(gè)月以來,河北省發(fā)生的第四起幼兒園校車遺落幼兒致死事故。事發(fā)地分別在保定、唐山、石家莊、廊坊。四起事故中,除唐山的一家幼兒園,其他均屬無證幼兒園,接送車輛也均不合規(guī)。(見7月24日的《新京報(bào)》)
半月發(fā)生4起校車遺落事故,讓人心痛。因?yàn)樾\囘z落事故早就不是個(gè)案,而發(fā)展成為了一種社會(huì)現(xiàn)象。比如,廣東佛山市2歲幼兒“被遺忘”、安徽肥東縣3歲幼兒“被遺忘”,山東濟(jì)南5歲幼兒“被遺忘”。等等這些悲劇的發(fā)生,都是因?yàn)橐粫r(shí)疏忽造成的。正由于幼兒園的疏忽而釀成悲劇,導(dǎo)致幼兒家庭痛苦一生;同時(shí),幼兒園相關(guān)責(zé)任人和負(fù)責(zé)人也痛苦一生。這樣的教訓(xùn)太深刻了,為什么總是不能被吸取呢?
這種悲劇之所以說是疏忽造成的,是因?yàn)樾\嚱铀陀變簳r(shí),只要上車和下車時(shí)清點(diǎn)一下人數(shù),或者等幼兒下車后,再在車內(nèi)看一看,就可以避免這種悲劇。即使下車時(shí)沒有清點(diǎn)人數(shù),孩子入園后,老師也應(yīng)該再清點(diǎn)一下人數(shù),發(fā)生有幼兒沒來,馬上與其家長聯(lián)系,問明原因,就可避免這種悲劇?,F(xiàn)實(shí)是,這些關(guān)口都沒有人落實(shí),以致管理責(zé)任嚴(yán)重缺失,導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
校車遺落事故,遺忘了涉事司機(jī)的直接責(zé)任和該幼兒園的責(zé)任人和管理人的責(zé)任,這三者無論哪一個(gè)盡到自己的責(zé)任,都不會(huì)發(fā)生這種悲劇。雖說這起悲劇中有以上三者的責(zé)任,但只追究他們?nèi)说呢?zé)任是不夠的,當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門也賦有不可推卸的責(zé)任。
其一,幼兒園接送孩子只能用校車接送,不合規(guī)的校車為什么還能接送幼兒?是否違反了《校車安全管理?xiàng)l例》?其二,接送孩子應(yīng)該有隨同老師,如果有,為什么隨同老師與司機(jī)都沒有發(fā)現(xiàn)幼兒遺留在車上呢?其責(zé)任心為什么無人監(jiān)管?其三,幼兒園老師一天沒有清點(diǎn)人數(shù),為什么沒有人監(jiān)督?其四,這幾家幼兒園既然是無證幼兒園,就是非法辦學(xué),為什么不取締,或限期整改達(dá)標(biāo)?如此追問,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)教育監(jiān)管部門難辭其咎。試想,如果當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門能夠在以上“四問”中落實(shí)“一問”,都可避免這種悲劇。這說明有關(guān)教育監(jiān)管部門安全責(zé)任意識淡薄,沒有把幼兒的生命安全放在心上,這說是一種“不作為”釀成的悲劇。
幼兒雖是其父母所生,并非家庭的私有財(cái)產(chǎn),而是國家的花朵和未來,保護(hù)好他們的人身安全,讓其健康成長,不僅是其父母的責(zé)任,也是地方政府的責(zé)任。幼兒在上幼兒園,當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門就應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管,保護(hù)幼兒的生命安全,這是其職責(zé)所在,既不能失職,更不能瀆職;否則,就得問責(zé)。
當(dāng)然,面對校車遺落事故,不能局限于問責(zé),關(guān)鍵是采取相應(yīng)的可行的防范措施,防患于未然。比如,建立幼兒到園登記制度,每天加強(qiáng)對幼兒的清點(diǎn);建立接送幼兒陪同員制度,細(xì)化責(zé)任;在校車內(nèi)安裝報(bào)警裝置,教幼兒獨(dú)處時(shí)學(xué)會(huì)按鍵報(bào)警;等等。只有不做“馬后炮”,提前預(yù)防,落實(shí)防范責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任,這種悲劇是可以減少甚至杜絕的。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:幼兒 校車 監(jiān)管 責(zé)任 事故