拋開(kāi)古典藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)于藝術(shù)美中心的不同不論，古典美以形象美為中心，美的形式服從并服務(wù)于美的內(nèi)容即形象的創(chuàng)造；現(xiàn)代美以形式美為中心，在中國(guó)以筆墨美為中心，“丑”的形象即內(nèi)容服從并服務(wù)于美的形式即筆墨的創(chuàng)造。它更證明了一點(diǎn)，即藝術(shù)形象美的創(chuàng)造，是需要與生活真實(shí)拉開(kāi)距離的，寫(xiě)實(shí)的藝術(shù)形象，向比生活美更美的方向拉開(kāi)，與生活美的標(biāo)準(zhǔn)相一致而成為生活美的理想；不寫(xiě)實(shí)的藝術(shù)形象，向比生活美更不美、比生活丑更丑的方向拉開(kāi)，與生活美的標(biāo)準(zhǔn)相反對(duì)、與生活丑的標(biāo)準(zhǔn)相一致而成為生活美的反思、生活丑的針砭。生活美必須通過(guò)“審”才能成為藝術(shù)美并高于生活美；生活丑也必須通過(guò)“審”才能成為雖然不如生活美、丑于生活丑而“丑得如此之美”的藝術(shù)美。

不明乎此，執(zhí)拉斐爾的藝術(shù)為美，而斥畢加索的畫(huà)為不美、為丑，執(zhí)唐宋畫(huà)家畫(huà)為美，而斥明清文人畫(huà)尤其是寫(xiě)意畫(huà)為不美、為丑，這是混淆了藝術(shù)與生活的關(guān)系。反之，執(zhí)畢加索的畫(huà)為美，而斥拉斐爾的畫(huà)為不美，執(zhí)明清文人寫(xiě)意畫(huà)為美、為雅，而斥唐宋畫(huà)家畫(huà)為不美、為俗，這還是混淆了藝術(shù)與生活的關(guān)系。

作為對(duì)生活理想的追求，現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)歷代的、當(dāng)世的楷模人物的宣傳，類(lèi)似于古典藝術(shù)。一個(gè)英雄人物，在宣傳中總是被塑造得十全十美，沒(méi)有一點(diǎn)瑕疵。其實(shí)，金無(wú)足赤，人無(wú)完人，任何一個(gè)英雄人物，都是人而不是神，因此都有他的缺點(diǎn)。但我們把他塑造為大眾學(xué)習(xí)的榜樣，當(dāng)然要關(guān)注并放大他的英雄事跡而忽略他的缺點(diǎn)，與真實(shí)拉開(kāi)距離，唯有如此，才能弘揚(yáng)高尚的精神?？墒?，一些別有用心者卻要以“不真實(shí)”為借口挖出他的缺點(diǎn)并加以放大，質(zhì)疑他的楷模性，抹黑他的英雄，這就顛覆了追求理想的正面精神標(biāo)幟。

作為對(duì)生活丑陋的鞭撻，現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)歷代的、當(dāng)世的反面人物的宣傳，類(lèi)似于現(xiàn)代藝術(shù)。一個(gè)奸佞人物，在宣傳中總是被塑造成十惡不赦，沒(méi)有絲毫優(yōu)點(diǎn)。其實(shí)，砒霜也有它的治病救人之功，任何一個(gè)反面人物，也都是人而不是魔，因此都有他的優(yōu)點(diǎn)。但我們把他塑造為社會(huì)公敵的典型，當(dāng)然要關(guān)注并放大他的惡行而忽視他的優(yōu)點(diǎn)，與真實(shí)拉開(kāi)距離，唯有如此，才能鞭撻丑惡的現(xiàn)象?？墒?，一些別用心者卻要以“不真實(shí)”為借口，挖出他的優(yōu)點(diǎn)并加以放大，質(zhì)疑他的反面性，平反他的恥辱，這就顛覆了摒棄丑惡的反面精神標(biāo)幟。

新社會(huì)以審美來(lái)創(chuàng)造藝術(shù)美，萊辛的《拉奧孔》是古典藝術(shù)的理論基石。舊社會(huì)以審丑來(lái)創(chuàng)造藝術(shù)美，袁枚的《子不語(yǔ)》可作為現(xiàn)代藝術(shù)的理論開(kāi)山。而無(wú)論審美還是審丑，一切藝術(shù)美包括寫(xiě)實(shí)的藝術(shù)美，都是與生活真實(shí)拉開(kāi)距離的。不能以向生活真實(shí)的反面拉為“藝術(shù)與生活拉開(kāi)了距離”，而向生活真實(shí)的正面拉為“藝術(shù)復(fù)制生活”、“客觀再現(xiàn)”、“沒(méi)有拉開(kāi)距離”。生活真實(shí)經(jīng)審美拉開(kāi)與生活的距離而成為藝術(shù)美，是為生活美的理想。生活真實(shí)經(jīng)審丑拉開(kāi)與生活的距離而成為藝術(shù)美，是對(duì)生活丑的鞭撻。