作者：劉婷婷（第四軍醫(yī)大學(xué)副教授、法學(xué)博士）

據(jù)媒體報(bào)道，最近，大白兔奶糖為了保護(hù)自己的商標(biāo)，注冊了十幾個(gè)近似的商標(biāo)，如大灰兔、大黑兔、大花兔等；雷軍的小米，把紅米、藍(lán)米、黑米、紫米、橙米、綠米、黃米、桔米等商標(biāo)“一攬子注冊”；擁有正牌“雪碧”商標(biāo)的可口可樂公司，也注冊了商標(biāo)“雷碧”。知名品牌為防被“山寨”，紛紛搶注“山寨號”作為防御商標(biāo)，一時(shí)蔚然成風(fēng)。

不可否認(rèn)，所謂搶注“山寨號”，這是企業(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的合法舉措。在日常生活中，作為消費(fèi)者的我們，就常常遇到“山寨品牌”，如買奧利奧餅干，遇到“粵利粵”；吃“康師傅”方便面，買到手的竟是“康帥傅”……面對名稱和包裝等方面高度相似的山寨產(chǎn)品，并不是所有人都有“火眼金睛”。

根據(jù)我國商標(biāo)法“注冊在先”原則，先注冊商標(biāo)受到法律保護(hù)，只是“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。對于正規(guī)企業(yè)而言，在主運(yùn)營的商標(biāo)之外，再注冊若干相似商標(biāo)，等于下了許多“先手棋”，提前封堵了不法企業(yè)的“進(jìn)路”。

如果不搶注這些“山寨號”，一旦與自己的商標(biāo)近似的商標(biāo)被別人注冊使用，并適用商標(biāo)法里的“注冊在先”保護(hù)，再想通過訴訟予以撤銷并不容易。與其任由“山寨品牌”層出不窮，一步步擠掉自家市場，不如“先發(fā)制人”，采取“搶注山寨號”的積極防御策略。

平心而論，盡管搶注“山寨號”的“奇招”，在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上不無“奇效”，但終究不過是部分企業(yè)的“個(gè)體努力”?！暗栏咭怀吣Ц咭徽伞?，“山寨技術(shù)”也在與時(shí)俱進(jìn)。一個(gè)例證便是，冠生園早在1983年就陸續(xù)將“大白兔”商標(biāo)橫跨多個(gè)類別進(jìn)行注冊，且與“大白兔”近似的商標(biāo)“大白兔屋”“好寶寶大白兔”“大白兔小樂”等都作了注冊，然而“大白兔雪糕”等新山寨品牌照樣大行其道。從長遠(yuǎn)看，從更大范圍考量，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在立法。

單從馳名商標(biāo)的立法保護(hù)看，似乎足以對抗“山寨品牌”。根據(jù)我國商標(biāo)法、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，申請馳名商標(biāo)之后，“各級工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)”，并有“對抗惡意搶注”“對抗不同商品的相同（似）商標(biāo)影響”“在電子商務(wù)中避免域名注冊問題”等好處。然而，并不是所有商品都達(dá)到馳名商標(biāo)的“高門檻”。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》雖明確經(jīng)營者不得采用“假冒他人的注冊商標(biāo)”“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”等，但這些規(guī)定還過于抽象，不利于打擊各種“山寨行為”。

在頒布24年后，反不正當(dāng)競爭法的首次修訂已進(jìn)入最后階段。期待反不正當(dāng)競爭法和商標(biāo)法通過立法修繕，在積極借鑒國際立法的基礎(chǔ)上，賦予更多商品以馳名商標(biāo)的權(quán)利，并量化“山寨侵權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)尺度，讓類似“搶注山寨號”變成歷史。