梁某于2014年5月10日入職乙公司，2015年10月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。因沒(méi)有休過(guò)年假，梁某要求乙公司支付在職期間的未休年假工資。乙公司認(rèn)為，公司員工手冊(cè)中規(guī)定，年休假不可跨年申請(qǐng)，當(dāng)年12月31日前未休完的年假，沒(méi)有特殊情況的，次年自動(dòng)清零。北京朝陽(yáng)法院認(rèn)為，這樣的規(guī)定不合理也不合法，乙公司應(yīng)當(dāng)依法支付梁某在職期間的未休年休假工資。（5月2日《北京晨報(bào)》）

《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。

可見(jiàn)不支付工資，且自動(dòng)清零的做法是違反《職工帶薪年休假條例》的相關(guān)規(guī)定的。而《職工帶薪年休假條例》是根據(jù)勞動(dòng)法和公務(wù)員法制定的，所以“年休假跨年清零”的規(guī)定與法律相抵觸，是對(duì)職工正當(dāng)權(quán)益的侵犯。因而，當(dāng)我們?cè)谛菽晷菁龠^(guò)程中，如果也遭遇此類(lèi)條款，應(yīng)該勇敢地站出來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

違法的規(guī)定卻成為通行的潛規(guī)則，一是不少職工并不知道年休假跨年自動(dòng)清零不合法，二是即使知道也不敢冒丟工作的風(fēng)險(xiǎn)維權(quán)。這就需要?jiǎng)趧?dòng)保障部門(mén)主動(dòng)作為，做好法律與相關(guān)規(guī)定的普及工作，為勞動(dòng)者維權(quán)提供便捷通道與實(shí)實(shí)在在的法律援助，同時(shí)還應(yīng)該主動(dòng)深入轄區(qū)內(nèi)的企事業(yè)單位，查看是否存在違法的規(guī)章制度，并向管理者闡明維護(hù)員工正當(dāng)權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)，從源頭制止侵犯職工權(quán)益行為的出現(xiàn)。

年休假跨年自動(dòng)清零，既讓職工多工作又不需要額外支付工資，企業(yè)貌似占了便宜，其實(shí)不然。年休假自動(dòng)清零的一個(gè)后果，就是職工年底扎堆休假，很多單位因此無(wú)法正常開(kāi)展工作，甚至癱瘓，這難道不比次年補(bǔ)休年假或支付年休假工資報(bào)酬的代價(jià)大嗎？此外，企業(yè)處心積慮想在職工身上占便宜，也無(wú)助于職工向心力與歸屬感的培養(yǎng)，最終受損的還是企業(yè)發(fā)展。

因而，打破年休假跨年清零的潛規(guī)則，不僅是法律法規(guī)的強(qiáng)制要求，也應(yīng)該是企事業(yè)單位與管理者的主動(dòng)作為，唯如此，職工們才能更好地享受休假的權(quán)利，單位也才能更好發(fā)展。