“反腐基金會”背后的影子

“這一指控是編造的，對他來說，這并非首次。納瓦利內(nèi)是個犯人?！贬槍Χ碇┲?、反對派人士納瓦利內(nèi)制作并發(fā)布有關(guān)總理梅德韋杰夫涉腐的紀錄片，俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫如是說。

律師出身的納瓦利內(nèi)因網(wǎng)絡(luò)反腐走紅，他從2008年起打出反腐旗幟，他的“反腐基金會”專職調(diào)查和揭露俄高層存在的腐敗問題。他爆料過資深議員佩赫京在美國擁有的房產(chǎn)，披露過俄羅斯鐵路公司總裁亞庫寧的巨額資產(chǎn)。2015 年，“反腐基金會”先后發(fā)布俄防長紹伊古與總檢察長柴卡涉腐的報告和紀錄片。

雖然“反腐基金會”發(fā)布的這些紀錄片通常不會被俄主流媒體報道，但西方媒體的關(guān)注度卻很大。與此同時，“反腐基金會”進行此類調(diào)查的幕后因素受到關(guān)注。俄共主席久加諾夫就針對此次有關(guān)梅德韋杰夫的紀錄片說：“這一材料可能是在中情局幫助下制作的，因為只有那些水平極高的社會心理學(xué)家和文學(xué)人士才能制作出這樣的影片?！?/p>

“反腐基金會”是納瓦利內(nèi)于2011年成立的?；饡Q，他們通過網(wǎng)絡(luò)等途徑募集資金，但拒絕匿名捐款，只接受公開捐款。這些資金主要用于吸引律師和專家尋找在俄國家機構(gòu)中存在的腐敗行為，同時為志愿者提供保障。2013年基金會共籌集資金2300萬盧布(1元人民幣約合8盧布)，2014年基金會預(yù)算資金每月為300萬盧布?；饡饕柚呤嵌砹_斯國內(nèi)的大公司，此前基金會一直公布主要捐款者，但后來應(yīng)捐款者要求不再公布。

“今日俄羅斯”網(wǎng)站德語版27日披露稱，“反腐基金會”得到捐贈資助，包括來自美國國家民主基金會(NED)的資助。NED的錢也來自美國聯(lián)邦預(yù)算，同時有來自90多個國家1000多個“民主促進組織”的捐贈。俄羅斯ipolk網(wǎng)站去年10月對“反腐基金會”的資金來源進行過探究，稱該基金會的活動需要大量資金支持，而美國、英國和歐盟可以向其提供資金，并通過美國國際開發(fā)署和國家民主基金會為其提供資助。

俄羅斯不少媒體認為，納瓦利內(nèi)與美國有關(guān)系。俄國家新聞網(wǎng)27日稱，莫斯科特維爾法院當天判處納瓦利內(nèi)15天拘留，于是美國當著全世界對俄羅斯發(fā)出警告。美國務(wù)院反應(yīng)之強烈好像國務(wù)卿被逮捕一樣。美國的反應(yīng)在預(yù)料之中，美國一直資助俄反對派，想讓俄羅斯出現(xiàn)比烏克蘭更糟的局勢。

去年1月，英國廣播公司(BBC)播放了一部“普京的秘密財產(chǎn)”專題片，直接指控普京“貪腐”?！岸砹_斯瞭望”網(wǎng)28日稱，這次納瓦利內(nèi)編造出“梅德韋杰夫秘密財產(chǎn)”紀錄片，是BBC影片的翻版，未來還可能出現(xiàn)外長拉夫羅夫等高官的影片。有關(guān)梅德韋杰夫腐敗的影片有可能出自西方之手。

中國人民大學(xué)—圣彼得堡國立大學(xué)俄羅斯研究中心副主任王憲舉對《環(huán)球時報》記者說，西方對納瓦利內(nèi)的支持主要在媒體輿論方面，資金方面的支持目前還沒有證據(jù)。如果被發(fā)現(xiàn)有資金資助，后果將會很嚴重。

反對派為何難成氣候

“如果說2011—2012年那個冬天的集會上，納瓦利內(nèi)僅僅是眾多反對派名人之一，這次的游行示威則奠定了他今日無可爭辯的領(lǐng)袖地位。5年前的那些組織者，很多人的政治巔峰已過，包括2015年被暗殺的前副總理涅姆佐夫”，美國全國公共廣播電臺28日寫道。

在俄羅斯，除了俄共、公正俄羅斯黨等在議會占有席位的體制內(nèi)反對派，體制外反對派大致分為新老兩個階層，前者以納瓦利內(nèi)為代表，后者則多為在政治斗爭中失敗的前官員或遭普京整飭的寡頭，其中許多人已經(jīng)移民國外或退出政壇。近些年來，隨著普京聲望日高，俄反對派的勢力在減弱。2015年涅姆佐夫在紅場附近遇刺后，反對派領(lǐng)導(dǎo)人陷入青黃不接的窘境，發(fā)展乏力。

老的反對派代表人物如卡西亞諾夫，曾在普京執(zhí)政期間擔任過總理，他在俄羅斯的影響力遠不如納瓦利內(nèi)。尤科斯前總裁霍多爾科夫斯基2013年移居瑞士，盡管時常批評普京，他在俄國內(nèi)掀不起風(fēng)浪。何況，俄司法機關(guān)指控他涉嫌謀殺，對其發(fā)出了國際通緝令。

“這兩年，反對派處于被削弱的狀態(tài)。”王憲舉對《環(huán)球時報》記者說，近幾年反對派動作比較大的是為涅姆佐夫舉辦追悼會，以及每年在他的祭日舉行一些示威游行活動。除此之外，反對派沒有太多明顯動作。

復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院學(xué)者馮玉軍告訴《環(huán)球時報》記者，俄官方出臺各種法律法規(guī)，包括對外國非政府組織進行規(guī)范管理、修改游行示威法等，大大削弱了體制外反對派的活動能力。這種情況也說明反對派成不了氣候。

據(jù)王憲舉分析，俄反對派聲勢小還有一個原因是，俄羅斯“收回”克里米亞后，整個國家的愛國主義和民族主義被激發(fā)起來，甚至一些反對派也支持俄羅斯對克里米亞的行動。民族主義和愛國主義對俄羅斯人而言仍是第一位的。

的確，烏克蘭危機后，俄因西方制裁等因素陷入經(jīng)濟困境，民眾的注意力轉(zhuǎn)移到民生問題上，同時俄政府對外展示的強硬立場使得國內(nèi)空前團結(jié)，反對派的活動和言論被進一步邊緣化。

不過，從5年前的盛大集會，到這次的大游行，俄羅斯反對派稱得上是蟄伏數(shù)年后爆發(fā)。中國社科院俄羅斯問題專家聞一說，這次的游行聲勢較大，涉及城市很多，參與的階層比較復(fù)雜，從目前來看，俄反對派在一個新戰(zhàn)略形勢下，處于重新崛起重新整合的時期。

一個“網(wǎng)紅”的政治能量

26日集會的一個現(xiàn)象讓分析人士頗感意外。5年前參加過“沼澤廣場”示威的“老兵”，上個月還是在莫斯科紀念涅姆佐夫的群體的主力，但這次集會讓位給了青少年。這些年輕面孔大多出生于蘇聯(lián)解體后，一些人甚至是在普京2000年掌權(quán)后出生。盡管克里姆林宮發(fā)言人表示，有人付錢誘使這些青少年參與非法集會，也有評論稱，這反映出納瓦利內(nèi)擅長利用社交媒體傳遞政治信息。

41歲的納瓦利內(nèi)被認為擁有兩張“王牌”，一個是反腐，一個是社交媒體。利用民眾痛恨腐敗的心理，納瓦利內(nèi)通過當“反腐斗士”建立民望。而作為知名博主，他在社交媒體上擁有數(shù)十萬粉絲，其中絕大多數(shù)是“千禧年”前后出生的學(xué)生。這些年輕人是俄羅斯第一批不看電視的“互聯(lián)網(wǎng)一代”。

《環(huán)球時報》記者觀察到，在俄羅斯，社會輿論對政府的決策影響很大。俄電視臺、廣播電臺等主流媒體的時事談話節(jié)目每天要對國家面臨的重大問題進行辯論式探討，親官方智庫與親西方專家在俄發(fā)展道路、經(jīng)濟政策、外交戰(zhàn)略選擇等方面的爭論給人留下深刻印象。但是，反對派在俄政壇是一個敏感話題，主流媒體平臺大體上都不會去觸碰它。

由于生存和發(fā)展空間受限，俄反對派只能依靠網(wǎng)絡(luò)和社交媒體。所以，盡管納瓦利內(nèi)在西方名聲大振，但在俄羅斯知道他的人沒多少。他像是一個知名度很高的網(wǎng)絡(luò)寫手，與其說是一股政治勢力的代表，不如說是網(wǎng)絡(luò)上一個持不同政見者，一個永遠跟政府唱對臺戲的演講者，一個與主流社會政治觀點叫板的網(wǎng)絡(luò)大咖。

這樣一個網(wǎng)絡(luò)大咖政治能量有多大？納瓦利內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)知名度很高，但在26日的集會之前，沒有多少人相信或承認他可以被視作一名政治家。在網(wǎng)絡(luò)之外的現(xiàn)實政治中，他是一個被忽視的存在。何況，即便此次游行看上去聲勢浩大，很多參加游行的青少年卻并不是納瓦利內(nèi)的鐵粉，不少人只是想尋求刺激。

有西方媒體稱，此次集會規(guī)模遠超預(yù)期，凸顯俄腐敗引起的民憤大于此前設(shè)想。但反腐更多是俄反對派的政治手段，目的在于媒體傳播，激起的漣漪難以對普京構(gòu)成威脅。正如俄《觀點報》29日所稱，雖然遭到反對派不斷抹黑和經(jīng)濟困難，普京的支持率居高不下，“歐美國家也不得不承認這一事實?！?/p>

“目前對于俄羅斯來說最緊要的問題是重振經(jīng)濟，找到經(jīng)濟發(fā)展的合適路徑”，俄羅斯獨聯(lián)體國家研究所副所長扎里欣接受《環(huán)球時報》采訪時表示，腐敗現(xiàn)象對于俄羅斯而言一直都是嚴峻挑戰(zhàn)，但俄政府已在著手打擊腐敗，近年來多名部長級的高官落馬就是例證。    

也許最值得留意的是網(wǎng)絡(luò)時代政治生態(tài)的變化。全俄數(shù)十座城鎮(zhèn)在同一時間爆發(fā)示威，證實網(wǎng)絡(luò)中隱藏著一股巨大的政治力量，盡管俄政府和社會主流認為其中的反政府力量不應(yīng)被夸大。