□　本報(bào)記者　馬超

門面裝修看起來像真銀行,工作人員辦起業(yè)務(wù)也像真銀行,甚至拿出的存款單看起來也是真的……這家名為南京盟信農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社的“國(guó)有銀行”,竟然是地地道道的“李鬼”。更令人難以置信的是,這家假銀行竟然非法吸收公眾存款超過4億元。

當(dāng)前,非法集資形勢(shì)依然嚴(yán)峻,案件高發(fā)頻發(fā),涉案領(lǐng)域增多,作案方式花樣翻新,部分地區(qū)案件集中暴露,并有擴(kuò)散蔓延趨勢(shì)?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者從江蘇省南京市中級(jí)人民法院了解到,2016年,南京市法院非法集資刑事案件收案數(shù)量是2015年的2.7倍。

“當(dāng)前非法集資犯罪除發(fā)案數(shù)量高位運(yùn)行、集資規(guī)模不斷擴(kuò)大、犯罪手段不斷翻新、追贓挽損難度巨大外,還出現(xiàn)了專業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)推波助瀾的情形。今后,非法集資犯罪的發(fā)案重點(diǎn)將更加向資本領(lǐng)域集中、犯罪主體將更加復(fù)雜和多元、時(shí)空概念將更加模糊?！蹦暇┦兄屑?jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)張松濤告訴記者。

高學(xué)歷90后參與非法集資犯罪增多

近5年來,南京市法院受理的非法集資刑事案件數(shù)總體呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì),年平均增幅63.79%。其中非法吸收公眾存款案件增幅較大,成為近年來非法集資刑事案件數(shù)量增長(zhǎng)的“主力”。

據(jù)張松濤介紹,非法集資刑事案件作案持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及面廣、參與集資人數(shù)多、涉案金額大。2016年南京市法院受理的非法集資刑事案件中,涉案金額均超過100萬元,其中集資參與人數(shù)過百人的22件,占25%；涉案金額千萬元以上的23件,占26.14%；涉案金額過億元的8件,占9.1%。

“犯罪手段不斷翻新?，F(xiàn)實(shí)中,非法集資犯罪分子往往采用合法交易的形式來掩蓋非法集資的目的,例如以農(nóng)產(chǎn)品種植、畜牧養(yǎng)殖、商品房買賣、商鋪?zhàn)赓U、養(yǎng)生、養(yǎng)老、醫(yī)療、保健等名義,并借助廣告、名人效應(yīng)及所謂政府扶持、慈善等進(jìn)行非法集資?！睆埶蓾f。

從審理的非法集資案件來看,參與非法集資的投資人以中老年人居多,新情況則是實(shí)施非法集資犯罪的行為人正逐步以青年人為主,已形成鮮明對(duì)比。南京法院在審理中發(fā)現(xiàn),大學(xué)畢業(yè)生、“90后”非法集資犯罪的情況越來越多,2016年受理的案件中,有大專以上學(xué)歷、1990年1月1日以后出生的被告人人數(shù)達(dá)27人,占22.88%。

究其原因,張松濤認(rèn)為,一方面是中老年人生活穩(wěn)定、有一定積蓄,有投資獲利的需求和貪圖小利的心理,難以抵制“免費(fèi)贈(zèng)送”“高額回報(bào)”的誘惑,加之子女不常在身邊,更難以抵擋年輕“理財(cái)推銷員”的“親情攻勢(shì)”,自愿甚至積極地參與集資。

另一方面是大學(xué)生就業(yè)難,而一些所謂的投資公司、理財(cái)機(jī)構(gòu)入職門檻低、收入待遇高,涉世未深的大學(xué)生容易被其“高大上”的外表蒙蔽,進(jìn)而參與到非法集資犯罪中去,有的甚至成為“公司高管”,被許以高薪、委以重任。

專業(yè)團(tuán)隊(duì)一條龍服務(wù)享高額分贓

“我們?cè)趯徖碇羞€發(fā)現(xiàn),民間融資需求的不斷擴(kuò)大,催生了一批專業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)。這些專業(yè)團(tuán)隊(duì)專門負(fù)責(zé)幫助有資金需求的人員吸收資金,從方案策劃到人員培訓(xùn),從辦公場(chǎng)地選擇到宣傳材料制作,從合同簽訂到錢款收取,提供一條龍、專業(yè)化的‘服務(wù)’。由于其專門從事此類犯罪活動(dòng),能夠在短時(shí)間內(nèi)集中力量進(jìn)行宣傳推廣,迅速擴(kuò)大社會(huì)影響,迅速吸收巨額資金,社會(huì)危害性極大。”南京市中級(jí)人民法院刑二庭法官劉天虹介紹。

在劉天虹審理的一起案件中,法院審理查明,2013年7月至8月間,力福特公司法定代表人李廣裕為償還巨額債務(wù),經(jīng)與該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理孫景春、被告人陳文超及唐洪亮商議,在南京設(shè)立力福特公司南京分公司,由陳文超、唐洪亮招募集資團(tuán)隊(duì),共同進(jìn)行非法集資。李廣裕將50%集資款作為陳文超、唐洪亮二人集資團(tuán)隊(duì)的收益,集資本金和利息由李廣裕負(fù)責(zé)歸還。

2013年8月至11月間,陳文超與唐洪亮等人明知大部分集資款將無法用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),仍以力福特公司要擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),急需資金購(gòu)買原材料等事實(shí),以高額利息為誘餌,通過散發(fā)小廣告、電話聯(lián)系等方式,騙取被害人信任,共騙取馬賢信、平月珍等159名被害人集資款732萬余元,造成被害人實(shí)際損失658萬余元。2013年11月,陳文超及唐洪亮在幫助李廣裕等人重新招募、培訓(xùn)部分集資業(yè)務(wù)員后,帶領(lǐng)其集資團(tuán)隊(duì)人員離開南京。

南京市中級(jí)人民法院一審以集資詐騙罪判處被告人陳文超有期徒刑12年,罰金20萬元(其他涉案人員均被另案處理)。一審宣判后,被告人陳文超未提出上訴。

據(jù)劉天虹介紹,這些專業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)的人員往往使用化名,在集資活動(dòng)結(jié)束后攜帶巨額分成(最高達(dá)集資款額的50%)迅速逃離,隱蔽性強(qiáng)且難以追查,給被害人造成的損失也難以挽回。

追贓挽損難度巨大矛盾突出

除了上述新特點(diǎn),南京市中級(jí)人民法院近期還公布了5起非法集資典型案例,其中,被告人曾勇等人成立“盟信農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社”非法吸收公眾存款4.23億元一案?jìng)涫荜P(guān)注。這家冒牌的“經(jīng)濟(jì)合作社”除了沒有國(guó)家有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的手續(xù)外,其他各方面包括營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、外觀、存款流程、手續(xù)等都與正規(guī)銀行一模一樣。

2013年1月23日起,曾勇?lián)文暇┟诵呸r(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社(下稱盟信合作社)的法定代表人,盟信合作社的經(jīng)營(yíng)范圍是為成員提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息咨詢。2013年2月至2014年10月,曾勇、何緒彬經(jīng)商議,以支付10%至15%高額貼息為誘惑,以盟信合作社作為平臺(tái),使用存款單對(duì)外非法吸收公眾資金。

后何緒彬找到馮根財(cái),馮根財(cái)找到來華鷹、陳海魚等人,來華鷹、陳海魚又通過謝鵬、傅喬力等人,通過微信群、QQ群、發(fā)放宣傳單、口耳相傳等方式對(duì)外宣傳盟信合作社高息吸儲(chǔ)的信息,向不特定公眾非法吸收資金。

經(jīng)審計(jì),曾勇、何緒彬共計(jì)向周秀萍、徐霞、徐順利等443名社會(huì)公眾吸收資金4.23億余元,實(shí)際造成131名社會(huì)公眾損失為1.49億余元。其中來華鷹吸收資金為2375萬元,陳海魚吸收資金為2261萬元,謝鵬吸收資金為2094.8萬元。

南京市中級(jí)人民法院二審以非法吸收公眾存款罪分別判處曾勇等人有期徒刑9年至3年7個(gè)月有期徒刑,并處50萬元至20萬元不等的罰金。據(jù)劉天虹介紹,曾勇等人以盟信合作社為平臺(tái),實(shí)際造成131名群眾損失1.49億余元。

“非法集資犯罪作案時(shí)間長(zhǎng)、隱蔽性強(qiáng),在前期,集資人為了取得參與人的信任,一般都能按期兌付高額利息,從而造成自身信譽(yù)良好的假象。而到了集資后期,由于集資人資金使用成本過高,無法償還高息借款,資金鏈斷裂,導(dǎo)致最后崩盤而案發(fā)。等到司法機(jī)關(guān)介入,案件進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí),集資人早已資不抵債,根本無法清償參與人的經(jīng)濟(jì)損失。加之集資人普遍缺乏財(cái)會(huì)基本常識(shí),甚至從集資之始主觀上即產(chǎn)生非法占有集資款的目的,集資款的管理使用普遍較為混亂,資產(chǎn)去向往往難以查清,追贓挽損工作難度很大。”劉天虹說。

劉天虹表示,非法集資案件的受害人以中老年人、離退休人員、下崗人員居多,一些中老年人受到高利誘惑,傾其個(gè)人所有積蓄,鼓動(dòng)全家參與,甚至對(duì)外舉債參與集資。一旦案發(fā),則瞬間血本無歸、傾家蕩產(chǎn)、債臺(tái)高筑。加之此類案件案情復(fù)雜、查處追贓難度大、審理時(shí)間長(zhǎng)等客觀因素影響,受害人往往將憤怒、怨氣發(fā)泄到辦理案件的司法機(jī)關(guān)身上,集訪、鬧訪甚至采取堵門、堵路、自殘、自殺等極端行為的情況時(shí)有發(fā)生,信訪矛盾十分突出。

法官建議應(yīng)打防疏堵相結(jié)合

張松濤認(rèn)為,隨著委托理財(cái)、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興投資形式的出現(xiàn),當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,非法集資犯罪發(fā)案重點(diǎn)將更加向資本領(lǐng)域集中?；ヂ?lián)網(wǎng)金融目前仍處于初創(chuàng)階段,制度不健全、監(jiān)管不到位,加之其具有互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和金融的資本性、非實(shí)體性,為非法集資犯罪提供了可乘之機(jī)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的平臺(tái)自融、平臺(tái)提供擔(dān)保、資金池模式、眾籌中的股權(quán)眾籌等均可能涉嫌非法集資犯罪。

非法集資的犯罪主體將更加復(fù)雜和多元,從事非法集資活動(dòng)的行為人在采取開公司、辦企業(yè)、打廣告等方式進(jìn)行集資的同時(shí),開始積極招募一些具有一定金融、法律等專業(yè)知識(shí)的人員作為“參謀”“顧問”,幫助其進(jìn)行策劃、運(yùn)作,以期達(dá)到利用管理漏洞、逃避法律制裁的目的。

對(duì)于如何防范和處置非法集資,張松濤建議,首先應(yīng)防打結(jié)合,打早打小。非法集資不僅是一個(gè)法律問題,更是一個(gè)社會(huì)問題,需要全方位、綜合治理。既要解決好暴露出來的問題,審理好在審的刑事案件,更要做好防范預(yù)警,加強(qiáng)形勢(shì)研判和風(fēng)險(xiǎn)排查,切實(shí)發(fā)揮行業(yè)主管部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門職責(zé),積極采取定向抽查檢查、風(fēng)險(xiǎn)警示約談、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等措施,盡可能使非法集資不發(fā)生、少發(fā)生,一旦發(fā)生要打早打小,做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早處置,在苗頭時(shí)期、涉眾范圍較小時(shí)解決問題。

其次要突出重點(diǎn),依法打擊。密切關(guān)注投資理財(cái)、非融資性擔(dān)保、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等新的高發(fā)重點(diǎn)領(lǐng)域,以及投資公司、農(nóng)民專業(yè)合作社、民辦教育機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),對(duì)這些非法集資重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)區(qū)域、重大案件,依法持續(xù)嚴(yán)厲打擊,最大限度追贓挽損,形成打擊非法集資犯罪的高壓態(tài)勢(shì),有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

再次要疏堵結(jié)合,標(biāo)本兼治。進(jìn)一步深化金融改革,大力發(fā)展普惠金融,提升金融服務(wù)水平,完善民間融資制度,合理引導(dǎo)和規(guī)范民間金融發(fā)展,逐步消除非法集資的生存土壤。還應(yīng)廣泛宣傳,加強(qiáng)教育,推動(dòng)防范和處置非法集資宣傳教育活動(dòng)進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)工廠、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)家庭、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)村屯,實(shí)現(xiàn)宣傳教育廣覆蓋,引導(dǎo)廣大群眾對(duì)非法集資不參與、能識(shí)別、敢揭發(fā)。