陳傳席(著名美術(shù)史論家、美術(shù)評(píng)論家、中國(guó)人民大學(xué)教授)：

現(xiàn)在有觀點(diǎn)說(shuō)，沒(méi)有真正的批評(píng)家，都成了“表?yè)P(yáng)家”了，是這樣的吧?這是社會(huì)風(fēng)氣使然。想當(dāng)年，魯迅罵梁實(shí)秋是“喪家的資本主義的乏走狗”，罵得多厲害，結(jié)果梁實(shí)秋沒(méi)到法院告魯迅，也沒(méi)變成狗，后來(lái)過(guò)得很好，也沒(méi)怎么樣。今天的批評(píng)界，批評(píng)的人沒(méi)有魯迅的膽量，被批評(píng)的人沒(méi)有梁實(shí)秋的胸懷，急了還會(huì)告你一下。做為媒體，對(duì)于直言的批評(píng)也不敢用。這樣的情況下，不可能出現(xiàn)大的批評(píng)家。我曾經(jīng)在報(bào)紙上發(fā)表一些文章，講了些真話，我覺(jué)得講真話是應(yīng)該的，不應(yīng)該講假話，可朋友見(jiàn)了我跟我說(shuō)：“不錯(cuò)，你敢講真話?！敝v幾句真話好像成了很了不起的事情。實(shí)際上，我講的更真的真話都已經(jīng)被刪掉了。中國(guó)傳統(tǒng)中最為崇尚的就是氣節(jié)，這卻是今天文人所缺乏的。

陳履生(中國(guó)國(guó)家博物館副館長(zhǎng)、著名美術(shù)評(píng)論家)：

關(guān)于批評(píng)對(duì)于文藝發(fā)展的促進(jìn)作用，以及批評(píng)的一般原理，大家都心知肚明?？墒?，批評(píng)家在運(yùn)用批評(píng)，社會(huì)對(duì)待批評(píng)的時(shí)候，很難再原理之外表現(xiàn)出常態(tài)。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)50年代以來(lái)的政治化批評(píng)的時(shí)代之后，商業(yè)化時(shí)代的美術(shù)批評(píng)的商業(yè)化已經(jīng)在所難免。商業(yè)化時(shí)代的美術(shù)批評(píng)已經(jīng)失去了它的崇高和尊嚴(yán)，像“人人都是藝術(shù)家”一樣，“人人都是批評(píng)家”也將成為歷史的必然。在這樣一個(gè)時(shí)代，再來(lái)談批評(píng)的原理、批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、批評(píng)的責(zé)任等等，就顯得有點(diǎn)不合時(shí)宜。當(dāng)代美術(shù)批評(píng)已經(jīng)很難發(fā)揮它應(yīng)有的功能，它在商業(yè)社會(huì)中的轉(zhuǎn)型，使批評(píng)成為商業(yè)的一種手段，是實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的的最常規(guī)的推銷(xiāo)手法。很難給當(dāng)代美術(shù)批評(píng)樹(shù)立貞節(jié)牌坊。人們也沒(méi)有必要指責(zé)批評(píng)家的操守，社會(huì)風(fēng)氣大致如此，而社會(huì)需求決定一切，就難以茍求批評(píng)的真空。

朱其(藝術(shù)批評(píng)家、著名獨(dú)立策展人)：

無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是中國(guó)，哪一個(gè)職業(yè)領(lǐng)域都有優(yōu)秀者、平庸之徒和爛人，哪怕是在大學(xué)、寺廟和醫(yī)院這些不該出爛人和邪惡之徒的地方。相對(duì)而言，美術(shù)批評(píng)界還不算太糟糕的，至少尚存幾個(gè)學(xué)養(yǎng)頗深且能擔(dān)當(dāng)責(zé)任的批評(píng)家，像文學(xué)界、電影界、音樂(lè)界，恐怕連少數(shù)幾個(gè)都找不到。人們?cè)?jīng)覺(jué)得藝術(shù)家都是梵高，但近年各個(gè)階層涌入藝術(shù)圈后，發(fā)現(xiàn)亦有很爛的藝術(shù)家、不學(xué)無(wú)術(shù)的藝術(shù)家、利欲熏心的藝術(shù)家，有些藝術(shù)家逐利甚至比商人還赤裸裸。經(jīng)過(guò)2005年以來(lái)的市場(chǎng)混亂和一些藝術(shù)家欺世盜名的亂象后，人們突然又發(fā)現(xiàn)批評(píng)家中原來(lái)亦有很爛的批評(píng)家、不學(xué)無(wú)術(shù)的批評(píng)家、利欲熏心的批評(píng)家。這樣的事實(shí)其實(shí)存在很多年了，只是大家現(xiàn)在才如夢(mèng)初醒。眾人對(duì)批評(píng)家的失望情緒，如同少女對(duì)所愛(ài)慕的人失望一樣，根本問(wèn)題在于自己太過(guò)于單純無(wú)知，或者沒(méi)遇上過(guò)真正的批評(píng)家。

王進(jìn)玉(知名青年學(xué)者、藝術(shù)評(píng)論家)：

當(dāng)今，批評(píng)家沒(méi)有批評(píng)的勇氣和膽量，藝術(shù)家也沒(méi)有接受批評(píng)的胸懷和度量，而整個(gè)社會(huì)其實(shí)也沒(méi)有允許批評(píng)的環(huán)境和風(fēng)氣(尤其是制度上的保障)。政府也好，單位也好，個(gè)人也好，一方面在假惺惺地呼喚和鼓勵(lì)所謂的批評(píng)，一方面卻又在竭盡所能地詆毀和刪除有關(guān)批評(píng)的言論和文章。其實(shí)他們呼喚和鼓勵(lì)的批評(píng)，還是他們希望和需要的“贊美”。中國(guó)的很多現(xiàn)實(shí)其實(shí)很矛盾，也很操蛋!最不要臉的一類(lèi)人，就是任憑你怎么去批評(píng)，去指出他的錯(cuò)誤和過(guò)失，即便他心里也認(rèn)為你說(shuō)得對(duì)，卻依舊不以為然、我行我素，還美其名曰“個(gè)性”。更有甚者還會(huì)發(fā)動(dòng)自己的同黨，找一大堆“堂而皇之”的理論，動(dòng)用一切能夠動(dòng)用的媒體資源，大肆地來(lái)反駁你、推翻你，以此來(lái)混淆視聽(tīng)、顛倒黑白，來(lái)證明他是對(duì)的，哪怕錯(cuò)的也是對(duì)的。這一現(xiàn)象，在當(dāng)今文藝界表現(xiàn)得尤為明顯，特別是書(shū)畫(huà)界!

曹林(《中國(guó)青年報(bào)》首席評(píng)論員)：

非常有必要弄清批評(píng)和抹黑的界限，這對(duì)于形成對(duì)話可能、尋求社會(huì)共識(shí)和尋找最大公約數(shù)很有意義。一個(gè)言論自由度較高、健康開(kāi)放的社會(huì)，會(huì)對(duì)“批評(píng)”做盡可能寬松的解釋?zhuān)鴮?duì)“抹黑”作嚴(yán)格的限定，寬容看待批評(píng)，而不是動(dòng)輒將一種言論上升到“抹黑”的層面。因?yàn)槟ê谑且粋€(gè)很重的定性、很大的帽子，甚至要上升到承擔(dān)某種法律責(zé)任的地步，必須謹(jǐn)慎定義。動(dòng)輒將批評(píng)定義為“抹黑”，會(huì)堵塞言路讓人不敢說(shuō)話。

黑子(著名文化學(xué)者、文藝批評(píng)家)：

批評(píng)和抹黑絕非一回事，但卻被一些別有用心的人給顛倒是非了。認(rèn)為批評(píng)，特別是深刻一點(diǎn)的批評(píng)就是栽贓，就是抹黑，就是反動(dòng)，就是制造矛盾，就不允許它的存在和傳播。所以很多好的批評(píng)文章、正義一點(diǎn)的、尖銳一點(diǎn)的批評(píng)言論，基本上都被“莫須有”地抹殺了。刪除得刪除，舉報(bào)得舉報(bào)，反正不論三七二十一，只要出現(xiàn)“另一種聲音”，某些群體和利益集團(tuán)就敏感，就不樂(lè)意，就要壓制和根除。很多時(shí)候大眾是不清楚的，也是喜歡順大流的，所以很容易就被忽悠、被誤導(dǎo)、被利用，無(wú)意中竟成了他們的“推手”和“幫兇”。這也是為什么一些比較好的批評(píng)出不來(lái)的重要原因。

周?chē)?guó)平(著名學(xué)者、作家、哲學(xué)家)：

常常有人舉著愛(ài)國(guó)的尺子評(píng)判人，但這把尺子自身也需要收到評(píng)判。首先愛(ài)國(guó)只是尺子之一，而且是一把較小的尺子。還有比它大的尺子，例如真理、文明、人道。其次，大的尺子管小的尺子，大道理管小道理，惟有從人類(lèi)真理和世界文明的全局出發(fā)，知道本民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益之所在，方可論愛(ài)國(guó)。因此，偉大的愛(ài)國(guó)者往往是本民族歷史和現(xiàn)狀的深刻批評(píng)者。那些手中只有愛(ài)國(guó)這一把尺子的人，所愛(ài)的基本上是某種狹隘的既得利益，這把尺子是專(zhuān)用來(lái)打一切可能威脅其私利的人的。