11月7日,全國人大常委會對香港基本法第104條有關(guān)香港公職人員宣誓的條款作出了解釋,迅速結(jié)束了香港過去一個多月來因“宣誓風(fēng)波”而造成的政治混亂和立法會無法運作的困局,狠狠打擊了“港獨”分子的氣焰,撫平了海內(nèi)外中國人的憤慨,并為日后的宣誓形式和內(nèi)容定下了規(guī)矩。此次人大釋法獲得了內(nèi)地同胞和絕大部分香港人的稱許,一致認為人大釋法來得及時,發(fā)揮了揚正氣、壓歪風(fēng)和定規(guī)矩的重要作用。

當然,香港總是有一些反對派和部分法律界人士“本能性”地反對人大釋法,批評人大釋法不必要、損害香港的高度自治、削弱香港司法機關(guān)的獨立性、破壞香港的法治。他們提出的理由和“證據(jù)”其實并不充分,且有惡意誤導(dǎo)成分,實際上反映了他們視香港為“獨立政治實體”,對中央懷有抵觸情緒,和對內(nèi)地法律界的傲慢心態(tài)和成見。

然而,香港回歸二十年來“一國兩制”的實踐經(jīng)驗,恰恰證明了人大釋法是確?！耙粐鴥芍啤辈蛔冃?、不走樣的不可或缺的法律機制。如果沒有這個機制,或者這個機制失效,則“一國兩制”便不能按照“一國兩制”藍圖落實,而國家和香港的根本和長遠利益也得不到保障。

眾所周知,香港基本法是“一國兩制”法律化的結(jié)晶,而“一國兩制”的全面和準確落實則取決于基本法的全面和準確實施。在實施基本法的過程中,由于基本法的條款帶有高度原則性,因此容易引起不同人不同的解讀,而爭議也因此而起。在香港社會,若干基本法條款———特別是那些涉及到中央與特區(qū)關(guān)系、中央的權(quán)力、行政長官和立法會的選舉辦法、永久居留權(quán)的部分———不時引發(fā)爭論和斗爭,而反對勢力則刻意曲解那些條款來損害國家利益和排拒中央對香港的“全面管治權(quán)”。香港的法院在審判過程中也有不了解一些基本法條款的立法原意的情況。假如這些情況不予以糾正,不但基本法和“一國兩制”的落實會出現(xiàn)偏差,更為嚴重的是香港人對國家的“一國兩制”方針的理解也會出現(xiàn)偏差。如果是的話,連帶國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益也不會獲得切實的保障。

為了確保“一國兩制”的全面和準確落實,中央作出了適當?shù)牟渴?。在收回香港的過程中,中國政府接受了英國政府的提議,在回歸后的香港設(shè)立終審法院,并授權(quán)香港的法院在審理案件時解釋基本法內(nèi)與香港高度自治有關(guān)的條文。香港的法院在解釋其他條款前,則需要由終審法院提請全國人大常委會對有關(guān)條款作出解釋。換句話說,中央在容許香港特區(qū)享有終審權(quán)的同時,又設(shè)置了人大釋法這個機制來確保香港法院的判決不會出現(xiàn)不符合基本法的情況。即使那些情況出現(xiàn),人大釋法也可以予以糾正。

因此,人大釋法是在香港特區(qū)享有高度自治權(quán)尤其是終審權(quán)的情況下確?！耙粐鴥芍啤辈蛔冃?、不走樣的“利器”,標志著“一國兩制”和基本法的最終守護者是中央。不過,鑒于人大釋法對部分香港人來說始終是頗為敏感的事,所以中央在人大釋法時態(tài)度非常慎重,不會隨便釋法?；貧w二十年來,全國人大常委會只作了五次釋法。如果香港不是出現(xiàn)對基本法條款的重大而又不能自我解決的爭議,又如果不是有重大國家利益牽涉在內(nèi),人大釋法也不會發(fā)生。因此,除了不明事理或別有用心的人外,香港人對人大的五次釋法都能以平和、理性和正面的態(tài)度對待。有些香港人甚至認為人大對釋法過于謹慎,從而若干在香港有爭議性的基本法條款尚未得到來自人大的權(quán)威解釋。

展望將來,廣大香港人會越來越了解到人大釋法是香港特區(qū)法律體制中的重要組成部分,是保障“一國兩制”的全面和準確落實的必不可少的機制,也是國家和香港的根本和長遠利益的堅實保障,人大釋法有可能走向“常態(tài)化”并成為香港政治和法治生活的完整的部分。無疑,人大釋法在“一國兩制”的全面和準確實施中將會擔當更關(guān)鍵的角色。