無論如何，名人故居保護(hù)時(shí)不我待，滄桑老宅已經(jīng)不起幾番風(fēng)雨。一定要先行動(dòng)起來，不能等待和觀望、在無休止的擱置中聽任其無可奈何地頹敗。

近日，譚嗣同故居等一批名人故居的破敗現(xiàn)狀經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)各方關(guān)注。北京市西城區(qū)文委日前表示，西城區(qū)已決定從淪為大雜院的會(huì)館和名人故居保護(hù)類文物入手，力爭(zhēng)在“十三五”期間對(duì)轄區(qū)內(nèi)被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物的會(huì)館類、名人故居類文物全部實(shí)現(xiàn)騰退保護(hù)。

老北京城文物薈萃，文化遺跡舉目可見，僅西城區(qū)目前就有三級(jí)以上文保單位181處，還有尚未核定等級(jí)的不可移動(dòng)文物建筑182處。這些珍貴的歷史建筑，既是時(shí)代風(fēng)雨、人世滄桑的見證，也是一種穿越時(shí)空的信物。今人登門造訪于斯，遙想追慕，或領(lǐng)略蘊(yùn)藉其間的歷史信息、文化信息，或因寄所托，激揚(yáng)思緒，不免感慨系之。

也因此，名人故居、舊時(shí)會(huì)館不再是一處處冰冷的古舊建筑，不再是窄街陋巷中破舊的院落，而成為今人與古人對(duì)話的紐帶。試想，當(dāng)人們撫摸著雕花磚砌就的門洞，注視院落中已灑滿濃蔭的老樹時(shí)，那是一種怎樣的情感體驗(yàn)？而這樣的感發(fā)，又絕不僅僅止于心理與情緒，同樣會(huì)指向文化與文明，莽蒼蒼的舊日時(shí)光，以及活色生香的風(fēng)流人物，盡在眼前。

此番北京市西城區(qū)表態(tài)要對(duì)會(huì)館類、名人故居類文物全部實(shí)現(xiàn)騰退保護(hù)，值得期待。此舉不僅是那些瀕臨破壞文物的福音，也是尋回北京文化記憶的德政工程。相比較此前的選擇性保護(hù)而言，這一次格外強(qiáng)調(diào)“全部”“應(yīng)保盡?！?，亦是一種積極的努力。老城譬如舞臺(tái)，臺(tái)上的名人至少就文化價(jià)值而言，并無軒輊之分，一體保護(hù)，沒有差別，正體現(xiàn)了對(duì)歷史、對(duì)文化的深切敬意。

特別是對(duì)那些在評(píng)價(jià)上尚有爭(zhēng)議的名人，大可以將評(píng)價(jià)與文物保護(hù)區(qū)分開來。像譚嗣同、沈家本、康有為、老舍等人的故居自不待言，即便是洪承疇、段祺瑞、馮國璋一干人等，其故居同樣有保護(hù)的必要。事實(shí)上，這些年來，這些觀念上的問題已不再是保護(hù)的障礙，更大的問題在于，數(shù)量眾多的名人故居往往存在騰退難、管理難的現(xiàn)實(shí)困擾。

由于歷史的原因，相當(dāng)一部分名人故居目前只是掛了一個(gè)保護(hù)的牌匾，里面仍是一個(gè)個(gè)大雜院，生活著眾多的居民。而鑒于產(chǎn)權(quán)多樣、安置方式、利益訴求等諸多方面的復(fù)雜情形，名人故居保護(hù)每每出現(xiàn)“輿論熱、操作冷”的尷尬局面。很多政府層面的努力，到頭來，往往只剩下響亮的口號(hào)與原地踏步的“效果”。

騰退、安置等現(xiàn)實(shí)困難確實(shí)存在，但以政府目前的財(cái)力而言，若是真的重視、真的推動(dòng)，似乎也并非無計(jì)可施。既然公共財(cái)政可以巨量投向基礎(chǔ)設(shè)施、辦公場(chǎng)所，則同樣也可以在保護(hù)名人故居上加大投入。畢竟，從一個(gè)更長(zhǎng)的歷史時(shí)段看，保護(hù)真的文物總比營(yíng)造假的古董更劃算，也更符合民眾的公共利益。

退而言之，名人故居保護(hù)也未必只有政府全包全管一途。也可以進(jìn)行路徑創(chuàng)新，引入社會(huì)力量，采用更開放、寬泛、多樣的保護(hù)、管理、運(yùn)行方式。比如采用社區(qū)居民、參觀者、政府、利用經(jīng)營(yíng)方等主體共創(chuàng)多贏、互動(dòng)發(fā)展的模式進(jìn)行保護(hù)。在很多國家，名人故居的保護(hù)除了營(yíng)造博物館之外，還與居住房、餐廳、咖啡館、圖書館、畫廊、展覽等形式結(jié)合，實(shí)施多樣化保護(hù)。

無論如何，名人故居保護(hù)時(shí)不我待，滄桑老宅已經(jīng)不起幾番風(fēng)雨。一定要先行動(dòng)起來，不能等待和觀望、在無休止的擱置中聽任其無可奈何地頹敗。