近年來，為緩解城市人口壓力，中國一些超大城市地方政府紛紛出臺政策，大力推進人口疏解工作。相對應(yīng)的現(xiàn)象是，這些地方的常住人口增速開始放緩。從北京、上海、廣州三地今年上半年陸續(xù)公布的常住人口數(shù)據(jù)看，北京出現(xiàn)核心區(qū)人口減少，上海出現(xiàn)人口負(fù)增長，廣州出現(xiàn)人口增速階段性放緩。（8月1日人民日報海外版）

一則嚴(yán)肅的新聞報道，在轉(zhuǎn)載時被重新擬定了一個容易引起歧義的標(biāo)題——《北上廣常住人口增速放緩 專家：政策清理低端人口》。很多心急的受眾，在看到此標(biāo)題時，容易產(chǎn)生這樣的解讀：專家認(rèn)為應(yīng)該用政策清理低端人口。這樣的結(jié)論，無疑極易引起公眾的反感。一來，何謂低端人口？這是否是精英的一種歧視，階層的一種傲慢？二來，政策本應(yīng)該指向公眾權(quán)利的保障，怎么能指望政策來清理底層人群呢？故而，在新聞的網(wǎng)絡(luò)跟帖中，專家成為了眾矢之的。在憤怒的公眾看來，已經(jīng)喪失了基本價值觀的專家根本就不算是專家，只是一個喪失了道德底線、嘩眾取眾的“磚家”而已。

事實是否如此呢？看看新聞報道中關(guān)于專家的引語，就會發(fā)現(xiàn)公眾的解讀有些心急。關(guān)于專家的觀點，新聞中是這樣寫的：“通過政策將外來人口特別是其中所謂的低端人口‘清理’出去，導(dǎo)致了這些地方常住人口出現(xiàn)增長放緩。但對超大城市來說，這不一定有好處，也不可持續(xù)。”從這段表述來看，專家并沒有表現(xiàn)出對底層人群的歧視，所謂低端人口的說法只是社會上流行的說法，同時，專家也沒有建議通過政策將底層人群“清理”出去，反而對底層人群被“清理”的現(xiàn)象表達(dá)了擔(dān)憂——這樣的發(fā)展是不可持續(xù)的。應(yīng)當(dāng)說，專家的判斷是準(zhǔn)確的，而且跟公眾的觀點基本相符。

所以，客觀地說，公眾實在是誤讀了專家，誤解了專家的好意。這種誤讀，一方面反映了公眾的焦慮，當(dāng)他們看到低端人口的字眼時，本能地覺得這是一種歧視和傷害。雖然，在城市發(fā)展中，不同群體的作用不同，不同群體的社會地位與社會評價不同，但是每個參與城市發(fā)展的群體，都為城市發(fā)展作出了貢獻，他們每一個人都是城市的一份子，都是城市不可或缺的一部分，城市應(yīng)該向所有人敞開懷抱，哪里存在什么低端人口呢？如果，一個城市只有所謂的精英階層和高端人口，城市怎么正常運轉(zhuǎn)？無論科技多么進步，社會怎樣發(fā)達(dá)，普通人群總是城市正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和支撐。想想春節(jié)時，城市變成怎樣，就會知道底層群體的作用。

這種誤讀還反映了公眾的期待。一個期待是，人們可以一視同仁。專家憑什么說底層人群就是低端人口呢？誠然，新聞中的專家沒有犯這樣的毛病。但是，持有這種判斷和觀點的人并不少，很多人確實覺得底層人群就是需要“清理”出去的低端人口，他們眼中只看到底層人群的臟亂差，而沒有看到底層人群為社會發(fā)展所起到的支撐作用。這種觀念需要改變。另一個期待是，政策可以一視同仁。有時，個人的觀點是難以改變的，就算有一些人不會改變低端人口的說法，也沒有什么可怕的，只要政策能夠一視同仁，在控制城市人口規(guī)模的同時，給所有人以機會，進而讓自由進出成為人們的自愿選擇。那樣，所謂的低端人口就不會產(chǎn)生焦慮感和宿命感。

城市發(fā)展規(guī)模需要控制，失去控制的城市將處于超載狀態(tài)，這一點毋庸置疑。尤其是，對于集中了政治、經(jīng)濟、文化等資源的特大城市來說，優(yōu)質(zhì)資源所產(chǎn)生的吸引力必然導(dǎo)致人口想要進去的愿望，也必然導(dǎo)致人口規(guī)模的增加。所以，控制人口規(guī)模是個必然的選項。問題是，控制的時候要有兩個基本原則：進入的可能，享用的可能。進入的可能，指的是城市向所有人開放，任何階層只要努力就可能進入、可以進入；享用的可能，指的是進入城市之后，就可以成為享用相應(yīng)福利的城市人，并不會因為身份的特殊和差別遭遇歧視。這或許是消除人們對于“低端人口論”焦慮的最好回應(yīng)。（李劭強）