跳出自身的局限，從另一個(gè)維度反觀和審視自己，兼具鼓勵(lì)和批評(píng)。這實(shí)在是生動(dòng)有趣的“自我批評(píng)”方式，不但不是嘩眾取寵，而且頗見這位輔導(dǎo)員的苦心。

湖北一位高校輔導(dǎo)員給大學(xué)生布置的暑假作業(yè)引來了一場(chǎng)議論。作業(yè)內(nèi)容是剖析自己的優(yōu)缺點(diǎn)，為啥還沒對(duì)象，并給現(xiàn)在或未來的他（她）寫一封表白信。要求微博提交，并@老師。作業(yè)題目公布后，學(xué)生們調(diào)侃“這是一道‘送命題’”，“老師一言不合就‘虐狗’”。也有質(zhì)疑者認(rèn)為，作業(yè)形式大于內(nèi)容，有些嘩眾取寵的意味。

說到嘩眾取寵，媒體往往難脫干系。比如，媒體直接將這一作業(yè)題目概括為“反思自己為啥沒對(duì)象”。于是，評(píng)論的矛頭直接指向了當(dāng)事老師。這對(duì)老師未免有些不公平?；氐竭@份見諸微博的作業(yè)，其意圖在“要求”里已經(jīng)表達(dá)得很清楚了：“5個(gè)優(yōu)點(diǎn)，5個(gè)缺點(diǎn)，是否愿意和這樣的自己來一場(chǎng)轟轟烈烈的戀愛？”跳出自身的局限，從另一個(gè)維度反觀和審視自己，兼具鼓勵(lì)和批評(píng)。這實(shí)在是生動(dòng)有趣的“自我批評(píng)”方式，它比時(shí)下許多形式主義的“自我批評(píng)”鮮活得多，不但不是嘩眾取寵，而且頗見這位輔導(dǎo)員的苦心。

當(dāng)然，有些人的批評(píng)，可能是覺得“戀愛”過于扎眼——這畢竟是大一的新生啊。談“愛”色變，的確是傳統(tǒng)中國(guó)父母的思維慣性。二十多年前筆者上大學(xué)時(shí)，父母就是這么教誨的——大學(xué)不要談戀愛，要好好學(xué)習(xí)，但時(shí)代畢竟不一樣了。美國(guó)小學(xué)五年級(jí)就開始青春期教育和防性騷擾教育，我們可能晚一點(diǎn)，但早一些開展青春期教育已經(jīng)是共識(shí)。在這樣的語境下，對(duì)十七八歲的孩子，拼命捂住“愛”的字眼，有點(diǎn)像“此地?zé)o銀三百兩”，迂腐得可愛了。

因此，那些“嘩眾取寵”的批評(píng)聲音，主要來自哪個(gè)年齡群體，這倒是一個(gè)很有趣的話題；而同一個(gè)群體，對(duì)“虐狗”之類的網(wǎng)絡(luò)詞匯是否理解，也挺有意思?？上н@一切無從得知。

說到年齡，有意味的是，這一事件發(fā)生在一個(gè)有多年工作經(jīng)驗(yàn)的“80后”輔導(dǎo)員與一群“90后”學(xué)生之間。坦率地說，作為“70后”，我對(duì)“80后”“90后”多少感到了些隔膜。但至少，我不會(huì)將這種隔膜轉(zhuǎn)化為妄下判定的武斷。相反，我尊重已經(jīng)走上社會(huì)的“80后”，他們的思維、工作方式等，與“90后”理應(yīng)更為接近。

大眾輿論未必理性。比如，它們可能批判因循和保守，也可能轉(zhuǎn)而批判創(chuàng)新和嘗試。作為“個(gè)人”，應(yīng)該對(duì)此保持警惕，注意不被裹挾和左右。在當(dāng)下的語境里，信任其實(shí)比懷疑更需要勇氣，積極探索比消極解構(gòu)更有意義。從這個(gè)意義上，我支持這位“80后”的輔導(dǎo)員，只要態(tài)度是誠(chéng)懇的，無論效果怎樣，我都要為她叫一聲好。（劉志權(quán)）