新華社海牙６月２７日電（記者劉芳　甘春）來(lái)自亞洲、非洲及歐美國(guó)家的３０多名國(guó)際法學(xué)者２６日齊聚荷蘭海牙，就南海仲裁案及其對(duì)國(guó)際法治的影響舉行學(xué)術(shù)研討會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家對(duì)仲裁庭管轄權(quán)裁決的合法性提出普遍質(zhì)疑，對(duì)強(qiáng)行推進(jìn)南海仲裁給國(guó)際法治造成的傷害表示擔(dān)憂(yōu)，同時(shí)呼吁通過(guò)直接協(xié)商談判的方式來(lái)解決南海爭(zhēng)端。

此次研討會(huì)由武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院和荷蘭萊頓大學(xué)格勞秀斯國(guó)際法研究中心聯(lián)合舉辦。

與會(huì)的美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)亞伯拉罕·索費(fèi)爾指出，中國(guó)已按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下稱(chēng)《公約》）規(guī)定將海域劃界等爭(zhēng)端排除強(qiáng)制仲裁，中國(guó)拒絕菲律賓將南海爭(zhēng)端提交仲裁有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，被強(qiáng)行推進(jìn)至今的南海仲裁“極不明智”。

英國(guó)外交部前法律顧問(wèn)克里斯·沃默斯利說(shuō)：“海洋地物的地位與領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界密切相關(guān)，而仲裁庭沒(méi)有認(rèn)識(shí)到南海問(wèn)題的根本性爭(zhēng)議是主權(quán)問(wèn)題，對(duì)南海海洋地物地位的判定，只有在相關(guān)主權(quán)問(wèn)題解決后才可能給予合理的解答?！?/p>

臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋法律研究所教授高圣惕指出，南海仲裁“詭異之處頗多”。他說(shuō)，菲律賓精心包裝的訴求看似單純，實(shí)際上蘊(yùn)含著極其險(xiǎn)惡的用意，是以打壓中方行使主權(quán)、伸張菲方主權(quán)主張為目標(biāo)；而仲裁庭卻裝聾作啞，將明顯不是《公約》適用、已被中方排除強(qiáng)制解決程序的爭(zhēng)端送入實(shí)體審理階段。

在對(duì)仲裁庭管轄權(quán)裁決的合法性提出質(zhì)疑的同時(shí)，與會(huì)專(zhuān)家也認(rèn)為，強(qiáng)制仲裁對(duì)解決南海爭(zhēng)端有害無(wú)益。仲裁庭的所作所為破壞了國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的可信度，甚至可能產(chǎn)生更加惡劣的影響。

曾任聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)主席的拉奧·佩馬拉朱指出，菲律賓要求仲裁庭就南海個(gè)別島礁的海洋權(quán)利作出裁決。仲裁庭即便作出裁決，也僅僅是“真空中抽象的學(xué)術(shù)操練”，對(duì)南海爭(zhēng)端的解決并無(wú)實(shí)際價(jià)值。

對(duì)于南海強(qiáng)制仲裁對(duì)國(guó)際法尤其是《公約》造成的嚴(yán)重傷害，索費(fèi)爾深表?yè)?dān)憂(yōu)。他說(shuō)，國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)本應(yīng)尊重國(guó)際條約自身的限制和主權(quán)國(guó)家的保留，而仲裁庭卻宣稱(chēng)對(duì)菲律賓“人為制造”的訴求擁有管轄權(quán)，這已破壞了國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的可信度。南海仲裁的現(xiàn)實(shí)后果不僅嚴(yán)重侵犯有關(guān)各方的實(shí)際利益，甚至可能產(chǎn)生更糟的影響。

國(guó)際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬告訴記者，國(guó)家同意對(duì)強(qiáng)制性仲裁來(lái)說(shuō)必不可少，《公約》的強(qiáng)制性仲裁及其他強(qiáng)制程序均應(yīng)嚴(yán)格建立在國(guó)家同意基礎(chǔ)上。他說(shuō)，南海仲裁庭必須首先保證其管轄權(quán)不存在任何疑問(wèn)，才能進(jìn)入實(shí)體問(wèn)題審理，否則裁決不可能有效。

與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，中方所主張的通過(guò)協(xié)商談判和平解決南海爭(zhēng)端的立場(chǎng)才是正道。