中新網(wǎng)南京6月15日電 徐州12歲的李鶴為營(yíng)救小伙伴不慎溺水，獻(xiàn)出了寶貴的生命。法院一審判決獲救者和水塘管理者分別作出補(bǔ)償和賠償。6月15日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院主審法官高晶解讀本案表示，見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，見(jiàn)義勇為精神需要發(fā)揚(yáng)，但未成年人更應(yīng)該“見(jiàn)義智為”、“見(jiàn)義巧為”。

2015年9月3日，李鶴與同學(xué)李佳等人，在拾屯街道辦事處周屯村后一池塘玩耍過(guò)程中，李佳不慎滑倒，李鶴在施救過(guò)程中溺水身亡，而李佳卻被成功救出。事件發(fā)生后，李鶴的家人萬(wàn)分悲痛，但是，讓他們難以打開(kāi)心結(jié)的是，獲救者及其家人僅僅在事后第二天來(lái)過(guò)一趟，也沒(méi)說(shuō)什么感恩的話。李鶴的父母為了給兒子討一個(gè)公道，向法院提起訴訟。

同時(shí)，在孩子學(xué)校的建議下，李鶴的家人向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶠楹⒆由陥?bào)“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)。但因?yàn)槔铤Q是未成年人，相關(guān)政策不提倡、不鼓勵(lì)未成年人在不能保證自身生命安全的情況下見(jiàn)義勇為，所以相關(guān)主管部門沒(méi)有批準(zhǔn)對(duì)李鶴授予“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)。

5月26日，銅山區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。法庭經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的審查當(dāng)庭對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。在隨后的調(diào)解過(guò)程中，李鶴家人對(duì)李佳父母的道歉表示接受，可李鶴的父母仍然難以打開(kāi)心結(jié)。6月14日上午，銅山法院對(duì)此案進(jìn)行一審宣判，作為監(jiān)護(hù)人，李鶴的家長(zhǎng)承擔(dān)主要責(zé)任，獲救者李佳及其父母承擔(dān)“公平責(zé)任”補(bǔ)償8萬(wàn)元，水塘責(zé)任單位王莊煤礦賠償共計(jì)8萬(wàn)余元。

6月15日上午，李鶴的父親表示，為兒子“正名”已走出了成功的第一步，心里感到很欣慰。但還想整理相關(guān)資料，再向有關(guān)部門申請(qǐng)“見(jiàn)義勇為”或者是其他稱號(hào)，目的只是為了給孩子一個(gè)正確的名聲。

審理此案的主審法官高晶說(shuō)，李鶴父母提起這次訴訟的主要原因之一是認(rèn)為孩子是因見(jiàn)義勇為去世，卻沒(méi)有得到“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)。然而，見(jiàn)義勇為并不是一個(gè)法律范疇，法院沒(méi)有職權(quán)在審理和判決時(shí)予以確認(rèn)，本案的證據(jù)已經(jīng)能夠表明，李鶴確實(shí)是在營(yíng)救李佳的過(guò)程中溺水死亡，至于應(yīng)否認(rèn)定其“見(jiàn)義勇為”的稱號(hào)，屬政府相關(guān)職權(quán)部門的職責(zé)。

記者注意到，判決結(jié)果，法院認(rèn)為李鶴救人的行為“符合社會(huì)公序良俗的要求”。但高晶法官提醒廣大家長(zhǎng)，不應(yīng)提倡和鼓勵(lì)未成年人從事與自身行為能力不符的活動(dòng)。這絕不是說(shuō)未成年人不應(yīng)該見(jiàn)義勇為，而是應(yīng)該“見(jiàn)義智為”、“見(jiàn)義巧為”。