國際航空貨運史上最大規(guī)模的一樁反壟斷案，眼下正接近尾聲。這起訴訟涉及德國漢莎航空、法航以及中國國航在內(nèi)28家全球著名航空企業(yè)，訴訟時間幾乎長達10年，總賠償金高達12.36億美元。其中，國航已于今年2月同意為解決本訴訟支付5000萬美元。

這起訴訟被稱為“航空貨運價格卡特爾”。美國司法部通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2000年至2006年期間，一些航企為提高客運和貨運燃油附加費而達成協(xié)議，隨后事情越鬧越大，一發(fā)不可收拾。

這樁訴訟讓人驚訝的是，那么多家國際知名航企竟然把相互之間的競爭擱置一邊，形成如此強大的利益勾結。令人佩服的是，相關司法部門、代理律所窮追不舍，為這樁反壟斷訴訟付出那么多努力，為的就是保護受害者合法權益，維護市場公平公正?？上攵热魶]有完善的反壟斷法規(guī)，沒有強有力的司法部門，沒有堅定捍衛(wèi)受害者權益的代理律師，面對如此曠日持久的官司，恐怕很少人能夠堅持下來。

這樁案件也有讓人感慨的地方。據(jù)報道，部分國內(nèi)企業(yè)受害者，并沒有積極維權，對于去美國索賠也心存疑慮。這表明，國內(nèi)受害者對能否打贏這場官司并沒有足夠的信心。這種心態(tài)不難理解。且不說到美國索賠確實麻煩，國內(nèi)受害者恐怕也缺乏保護自身合法權益的意識。而這種觀念與受害者所處的市場環(huán)境、司法狀況不無關系。

非常湊巧，這樁案件正式提起訴訟的時間是在2007年初，當時正是國內(nèi)制定出臺《反壟斷法》（2007年8月30日通過）而尚未正式施行的階段。在這背景下，不排除有些受害者對何為反壟斷、如何反壟斷以及面對壟斷企業(yè)又該怎樣保護自身利益，并沒有什么經(jīng)驗。對他們來講，比較直觀的感受就是貨運服務價格提高了。然而，這種價格壟斷不光針對一家企業(yè)，所以企業(yè)并沒有多少選擇余地，也難得會有企業(yè)愿意站出來說不。

哪怕是到今天，國內(nèi)反壟斷法的施行狀況依然不容樂觀。反壟斷訴訟的高門檻、低成功率，仍是受害者依法保護自身權益的擋路石。至今，國內(nèi)反壟斷法在這方面只有簡單一條規(guī)定，即第五十條：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。”雖然該法規(guī)施行4年后，最高法院就審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件作出過相關司法解釋，但這對具有一定公益特征的反壟斷訴訟，依然不足以形成相對完善的法規(guī)體系。

這說明，國內(nèi)反壟斷法的施行現(xiàn)狀，并不利于培育受害者的權利意識。受害者權利意識的覺醒，既有賴于受害者對公平公正的渴求，也有賴于相關法規(guī)制度的完善，更需要在司法實踐中，對受害者依法維護自身權益的行為倍加呵護。倘若相關法規(guī)制度客觀上不利于受害者維護自身權利，而司法實踐又給受害者提起反壟斷訴訟設置種種障礙，那么受害者就可能望而卻步，沒有積極性參與到這場維護市場公平的行動中來。