南都訊 記者張鵬 通訊員黃彩華 鐘小欣 東莞市虎門鎮(zhèn)一家樓盤的裝修工人王某帶著3歲兒子小凱(化名)到樓盤某單元房作業(yè)，其間王某外出買東西，留下小凱獨自在房間里，不料小凱意外從窗口墜樓身亡。王某向開發(fā)商和物業(yè)管理公司索賠74萬多元。日前，東莞市第二人民法院審結此案。法院認為，物業(yè)公司在安全管理上存在一定過錯，應承擔10%賠償責任。小凱父母疏于照顧，應自行擔責90%，判令物業(yè)公司賠付小凱父母損失7萬多元。

3歲兒乘電梯上10樓后窗口墜亡

2014年7月27日下午4時許，裝修工人王某帶著年僅三歲半的兒子小凱來到虎門鎮(zhèn)一個樓盤某二樓單元房安裝水泵。其間，王某出去購買螺絲，就將小凱單獨留在房內。10多分鐘后，王某買完材料回到單元房，發(fā)現(xiàn)小凱不在便四處尋找，后發(fā)現(xiàn)小凱倒在二樓的平臺上，身旁一片血跡。當天，小凱經搶救無效去世。

監(jiān)控錄像顯示，小凱從二樓房間走出后乘坐電梯上到10樓后走出電梯，10樓窗戶旁還遺留了一只小凱的鞋子。

小凱父母認為，事發(fā)通風窗口防護欄存在重大安全隱患，是導致小凱死亡的直接原因，遂向東莞市第二人民法院狀告樓盤的開發(fā)商和物業(yè)管理公司，請求判令對方賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等多項損失共74萬多元。

疏于安全防護管理　物業(yè)公司擔責一成

根據監(jiān)控錄像和醫(yī)院的死亡證明書，法院認定小凱系從10樓電梯間外窗戶墜落死亡。經查，物業(yè)公司此前購買了公眾責任保險。法院遂追加保險公司作為第三人加入訴訟。

法院經審理認為，小凱父母疏于照顧與監(jiān)護，放任小凱一人獨處高層住宅內，對于事故的發(fā)生存在較嚴重過錯，應承擔90%的責任。

涉案窗戶窗戶凈高1.10m，已加建了1.19m的防護欄桿，其設計與建造沒有違反國家的建筑規(guī)范，開發(fā)商無須承擔責任。但物業(yè)公司明知小凱系隨其父親一起到達小區(qū)住宅內施工的情況下，仍對其予以放行。其間，小凱父親外出，物業(yè)公司完全有可能知曉小凱被單獨留在裝修現(xiàn)場，具有一定危險性。事發(fā)地屬于半公共區(qū)域，涉案窗戶雖有防護欄桿，但欄桿沒有完全覆蓋整個窗戶，仍存在一定安全隱患。物業(yè)公司沒有在相應區(qū)域內設置警示標志或采取充分的防護措施，對于小凱的死亡結果具有過錯，應承擔賠償責任。法院酌定物業(yè)公司承擔10%的賠償責任。

法院判令保險公司在保險合同約定范圍內支付小凱父母賠償金6萬多元，物業(yè)公司支付小凱父母賠償金3000多元。日前，該判決已生效。

法官說法

小孩事故頻發(fā)父母監(jiān)護失責是主因

本案主審法官、東莞市第二人民法院虎門法庭副庭長陳國云稱，近年來，小孩被家長獨自留在家里或者其他場所，而發(fā)生安全事故引發(fā)官司的情況并不鮮見。作為家長特別是父母，應當時時謹慎注意，對小孩切實負起監(jiān)護職責，避免悲劇一再發(fā)生。此外，物業(yè)公司應謹慎注意小區(qū)公共區(qū)域的安全隱患的排查和防范，避免事故和糾紛的發(fā)生。