新華社成都4月20日新媒體專電 題：四川師范大學(xué)兇殺案：花季少年為何慘死室友刀下？

新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者吳光于 吳曉穎

在距21周歲生日還有100多天的時(shí)候，四川師范大學(xué)舞蹈學(xué)院大一學(xué)生蘆海清的生命戛然而止。3月28日下午，當(dāng)他的哥哥蘆海強(qiáng)在殯儀館見到弟弟的遺體時(shí)悲慟得無(wú)法站立。所有的證據(jù)都將嫌疑鎖定在一個(gè)人身上——與死者同齡，而且是老鄉(xiāng)、同學(xué)兼室友的滕某。

傷心欲絕的被害人親屬將照片和事件經(jīng)過發(fā)布到網(wǎng)上，這起校園惡性兇殺案頓時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。4月15日，校方和警方各自通過其官方微博對(duì)此事做出回應(yīng)，確認(rèn)了案件的發(fā)生。在網(wǎng)上一片“嚴(yán)懲兇手”的輿論聲中，嫌疑人母親向媒體表示，兒子曾有過自殺史，事件再度發(fā)酵。 

如果滕某曾經(jīng)的自殺史被證明屬實(shí)，將會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生什么影響？精神病患者是否可不負(fù)刑事責(zé)任？除了對(duì)刑責(zé)的追問外，其他各方應(yīng)當(dāng)作何反思？新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者對(duì)此進(jìn)行追蹤。

事件回顧：花季少年慘死校內(nèi) 疑兇為宿舍室友

在蘆海強(qiáng)眼里，弟弟平時(shí)是個(gè)“心比較大”，跟人“自來熟”的人，“很愛交朋友，吵架了隔天就翻篇”。

3月26日，蘆海清打電話給蘆海強(qiáng)要生活費(fèi)，并表示和同學(xué)鬧了矛盾，“最近心情不太好?！?/p>

事后的調(diào)查顯示，蘆海清與滕某平時(shí)有過一些磕磕絆絆，3月26日，因?yàn)樘J海清在宿舍里唱歌，再次引起了滕某的不滿，二人吵了起來，還打了一架，后在室友的勸解下，二人暫時(shí)和好。

1995年，蘆海清出生在甘肅白銀市景泰縣的一個(gè)山村。2歲時(shí)，父親遭遇意外去世，母親多年前改嫁，無(wú)人照顧的蘆海清被接到了大伯家中。雖非親生，但大伯家對(duì)待蘆海清視如己出。他從小也管堂哥蘆海強(qiáng)叫哥哥。

3月27日，滕某外出一天，晚上11點(diǎn)40分回到宿舍，把蘆海清叫到了宿舍旁邊的學(xué)習(xí)室。

3月28日零時(shí)17分，滕某跑回宿舍樓，稱自己砍了人要求室友報(bào)警，并稱不報(bào)警的話還要繼續(xù)砍人。隨后他又跑回案發(fā)地點(diǎn)，將自己反鎖在學(xué)習(xí)室內(nèi)，最后被接到報(bào)警趕來的民警控制后帶走。

成都航天醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書顯示，蘆海清因頭頸離斷傷死亡，死者身中50多刀，遺體縫合整容花了近2萬(wàn)元。

4月9日，家屬將蘆海清的遺體進(jìn)行了火化，4月11日，他們將骨灰?guī)Щ亓烁拭C。

親屬稱嫌疑人有自殺史 精神病患者可絕對(duì)不負(fù)刑責(zé)嗎？

隨著事件的發(fā)酵，近日滕某母親向媒體表示，滕某在中學(xué)時(shí)曾兩次割腕自殺，第二次險(xiǎn)些未能搶救成功，在醫(yī)院住了半個(gè)多月，之后轉(zhuǎn)學(xué)，曾經(jīng)在高中時(shí)休學(xué)一個(gè)學(xué)期。

滕某的代理律師羅律師告訴記者，4月初，她在看守所內(nèi)與滕某進(jìn)行了第一次會(huì)見，并向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)了精神病鑒定。

“作為律師，在法律范圍內(nèi)盡最大努力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利是基本的職業(yè)道德。滕某是否患有精神病，在法律上不以他自己和他家人的陳述為準(zhǔn)，也不以我們會(huì)見時(shí)的認(rèn)識(shí)、感覺為準(zhǔn)，而是以公安機(jī)關(guān)最終的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)?！绷_律師說，鑒定將在本月底或下月初出結(jié)果。

蘆海強(qiáng)在4月18日發(fā)布的公開信中稱，“希望法律能夠公正、嚴(yán)明、公開地懲戒兇手，不要有任何的事外因素來左右滕某殺人的事實(shí)，我們不要所謂的賠償，不提任何關(guān)于錢財(cái)?shù)脑V求?！惫_信還質(zhì)疑了嫌疑人家屬所稱的自殺、休學(xué)、住院等材料的真實(shí)性和合法性。

“現(xiàn)在，我們最擔(dān)心的就是滕某‘被精神病’?！碧J海強(qiáng)說。

如果滕某曾經(jīng)的自殺史被證明屬實(shí)，將會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生什么影響？精神病患者是否絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任？四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專家、研究生導(dǎo)師傅江對(duì)此作出了詳細(xì)的解讀。

“嫌疑人是否具有刑事責(zé)任能力、是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于他在實(shí)施犯罪行為時(shí)是否具備辨識(shí)、控制自己行為的能力。如果鑒定出他在實(shí)施行為時(shí)完全不具備該能力，則不用承擔(dān)刑事責(zé)任；如果完全具備辨識(shí)、控制的能力，他就是完全刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；如果處于中間狀態(tài)，按照刑法規(guī)定，可以根據(jù)情節(jié)，從輕、減輕或者免除處罰。”傅江說，“換句話說，最終影響定罪量刑的是行為人實(shí)施行為當(dāng)時(shí)的控制、辨識(shí)能力，不是之前也不是之后。過去患有抑郁癥有可能會(huì)對(duì)他的精神狀態(tài)有影響，但不能必然說明現(xiàn)在就有精神病；即使現(xiàn)在患有精神疾病，也不能必然說明案發(fā)時(shí)他完全沒有辨識(shí)、控制能力，一切都要以專業(yè)鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。”

被害人家屬要求校方公開道歉 悲劇當(dāng)引多方反思

4月20日下午，蘆海強(qiáng)向記者表示，他將要求四川師范大學(xué)就此事向全社會(huì)公開道歉。

“對(duì)于我弟弟蘆海清被同校、同寢室的室友滕某殺害一案，學(xué)校存在管理缺失、教育不力、防范不當(dāng)?shù)冗^錯(cuò)。案件發(fā)生后，學(xué)校更未及時(shí)向社會(huì)公布，而是在事件被我們發(fā)布到網(wǎng)上后才向社會(huì)公布?！彼硎尽?/p>

4月20日夜間，四川師范大學(xué)校方向新華社記者表示，之所以在案件發(fā)生后半個(gè)月才公布，是因?yàn)槭紫瓤紤]到這是一起刑事案件，案件尚在偵查之中，涉案信息應(yīng)由警方發(fā)布。半個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)初步查清了相關(guān)事實(shí)，經(jīng)過有關(guān)部門同意，學(xué)校按照相關(guān)程序?qū)ν獍l(fā)布；二是由于案情重大，在案情尚未查清時(shí)，如學(xué)校盲目公布有關(guān)情況，極易引起全校師生心理恐慌。

學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校對(duì)這起案件的發(fā)生非常痛心，該案消息的持續(xù)發(fā)酵，對(duì)有關(guān)師生不同程度地產(chǎn)生了影響。學(xué)校正采取有效措施，把這種影響降低到最低限度。

“我們今天的大學(xué)校園，學(xué)校的管理似乎還停留在‘亡羊補(bǔ)牢’的層面。與其在發(fā)生悲劇后采取各種方式降低影響，還不如正視宿舍人際關(guān)系這個(gè)問題，做些事前的防范。”四川一所高校的一名在讀研究生表示。

在四川師范大學(xué)網(wǎng)站上顯示，該校于去年10月9日舉辦了大學(xué)生心理危機(jī)預(yù)防與干預(yù)培訓(xùn)會(huì)。四川師范大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，長(zhǎng)期以來，該校對(duì)學(xué)生的心理健康教育十分重視，學(xué)校2003年成立大學(xué)生心理健康教育服務(wù)中心，有專職人員從事心理健康教育工作，還有兼職心理咨詢師。新生入校時(shí)，學(xué)校為每一位學(xué)生用專門的心理量表進(jìn)行心理狀況的評(píng)估，并將結(jié)果反饋給學(xué)院心理輔導(dǎo)站和學(xué)生本人，學(xué)院心理輔導(dǎo)站針對(duì)有預(yù)警的對(duì)象進(jìn)行訪談、排查和干預(yù)，同時(shí)進(jìn)行心理健康知識(shí)講座，個(gè)別心理咨詢，團(tuán)隊(duì)心理輔導(dǎo)和心理素質(zhì)訓(xùn)練。

校方表示，犯罪嫌疑人滕某在新生心理普查中，結(jié)果未見異常，未進(jìn)入預(yù)警名單。遺憾的是，學(xué)校老師沒有接到滕某監(jiān)護(hù)人關(guān)于其子心理既往病史的報(bào)告。在今年開學(xué)之初，學(xué)校對(duì)全校學(xué)生進(jìn)行心理危機(jī)個(gè)案排查時(shí)，滕某并沒有什么異常行為，也未進(jìn)入危機(jī)干預(yù)名單。

校方還表示，在案件發(fā)生后，校方第一時(shí)間對(duì)死者生前同寢室同學(xué)、班級(jí)同學(xué)、交好的同學(xué)及老師、學(xué)生宿舍管理服務(wù)人員進(jìn)行了心理危機(jī)干預(yù)，目前心理危機(jī)干預(yù)工作還在持續(xù)進(jìn)行中。

“校園是社會(huì)的組成部分，再健全的心理教育、生命教育，都無(wú)法成功塑造所有人，也不可能百分之百地讓每個(gè)人做到妥善處理與社會(huì)、與他人的關(guān)系。但是，作為教書育人的地方，校園應(yīng)當(dāng)具備比其他場(chǎng)所更加嚴(yán)密的危機(jī)防范、應(yīng)對(duì)機(jī)制。這個(gè)案件折射出當(dāng)前高校的危機(jī)防范和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)中存在漏洞，值得反思?！彼拇ㄊ∩缈圃荷鐣?huì)學(xué)研究所副研究員劉偉說。