《上海市老年人權(quán)益保障條例》 今年5月1日起開(kāi)始實(shí)施，在精神贍養(yǎng)方面重申家庭成員“?；丶铱纯础钡囊?guī)定，并進(jìn)一步明確，對(duì)入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人，家庭成員要“常去院看看”。（4月7日《新聞晨報(bào)》）

子女不僅要“常回家看看”，而且要到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)探望——“常去院看看”，否則，就有可能影響自身信用，進(jìn)而對(duì)工作與生活造成不良影響。對(duì)此，該如何審視？當(dāng)動(dòng)用種種手段來(lái)引導(dǎo)或者說(shuō)是變相強(qiáng)制子女從物質(zhì)和精神贍養(yǎng)老人時(shí)，隱藏其中的怪異味道恐怕即非當(dāng)事人也能體會(huì)到吧？

一段時(shí)間以來(lái)，圍繞子女“?；丶铱纯础背霈F(xiàn)了兩種聲音，反對(duì)者認(rèn)為，將不具操作性的道德義務(wù)入法，大大損害了法律的權(quán)威性。贊成者稱，倫理道德的要求無(wú)關(guān)法律效力，也無(wú)損法律的權(quán)威性，而更多體現(xiàn)了法律的指引、教育作用。這或許都是理論層次的爭(zhēng)議，但我們面對(duì)的真實(shí)問(wèn)題是從“入法”當(dāng)“影響信用”真的就能讓子女“常去院看看”嗎？如果達(dá)不到理想的期待效果，所有的爭(zhēng)議都是一種虛無(wú)，了無(wú)價(jià)值和意義。

有調(diào)查顯示，七成市民表示“工作忙沒(méi)時(shí)間”難以做到“常回家看看”，相關(guān)政府部門認(rèn)為，有關(guān)“經(jīng)?？赐蛦?wèn)候老人”界定和執(zhí)行的難度較大，相關(guān)的休假等配套性措施出臺(tái)很關(guān)鍵，否則新規(guī)也只是一紙空文。正因?yàn)槿绱?，無(wú)論政策和法規(guī)描繪一個(gè)多么誘人的場(chǎng)景，如果不能落地，不能激勵(lì)和懲罰并重的話，那么，無(wú)論是否影響信用，恐怕都是單方面的想象。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特?韋斯將老年人的孤獨(dú)分為情感性孤獨(dú)和社會(huì)性孤獨(dú)兩類。情感性孤獨(dú)是指缺乏家庭成員間的交流，社會(huì)性孤獨(dú)是指缺乏朋友間的交流?，F(xiàn)代社會(huì)特別是現(xiàn)代城市社會(huì)是陌生人的社會(huì)，又是年輕人主導(dǎo)的社會(huì)，對(duì)老年人的精神關(guān)愛(ài)是相對(duì)不足的。而就我國(guó)來(lái)說(shuō)，隨著家庭規(guī)模的縮小和子女的社會(huì)流動(dòng)，空巢家庭越來(lái)越多。我國(guó)1.67億老人中，有一半過(guò)著“空巢”生活。子女由于工作、學(xué)習(xí)、結(jié)婚等原因而離家后，獨(dú)守“空巢”的中老年夫婦無(wú)人照料，權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。家庭成員要“常去院看看”的指向就在于此。

不過(guò)，從文化角度來(lái)說(shuō)，精神贍養(yǎng)是一個(gè)孝道能否得到繼承的問(wèn)題，但是，在經(jīng)濟(jì)層面是一個(gè)成本問(wèn)題。養(yǎng)老的時(shí)間、機(jī)會(huì)和心理成本上升是競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)帶來(lái)的一個(gè)具有普遍性的問(wèn)題。激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)賦予人們只爭(zhēng)朝夕的使命感，成功機(jī)會(huì)稍縱即逝。在老人身上投入的時(shí)間、精力越多，就越可能錯(cuò)過(guò)機(jī)遇，在工作和事業(yè)上遭受損失。因此，在競(jìng)爭(zhēng)越激烈的條件下，子女就越難以很好地處理個(gè)人事業(yè)與老人精神贍養(yǎng)的關(guān)系。這在獨(dú)生子女身上更容易觀察到。社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)面前人人平等，任何個(gè)體并不享有特權(quán)，可對(duì)父母精神贍養(yǎng)卻又要求他們付出更多的時(shí)間和精力，而一旦這樣做了，就不可避免地處于不利地位，甚至被淘汰出局。也就是說(shuō)，作為個(gè)體，很有可能為了應(yīng)對(duì)事業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的壓力而放棄自身的責(zé)任，對(duì)此，是簡(jiǎn)單的一句“影響信用”可以解決的嗎？

事實(shí)上，僅僅局限于家庭的范圍來(lái)理解精神蟾養(yǎng)是不全面的。老年人精神需求的滿足不僅來(lái)自家庭成員的支持，也來(lái)自社會(huì)成員、社會(huì)機(jī)構(gòu)的支持。在強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任的同時(shí)，著力消除養(yǎng)老“空心化”征兆，配以社會(huì)支持措施和法律手段，才能讓子女“?；丶铱纯础?！

“子女不回家”影響信用不只是信用命題，而是關(guān)乎社會(huì)文明與和諧運(yùn)行的深層次命題。（朱四倍）